Сократ и его политические взгляды. Политико-правовые учения софистов, сократа, платона, аристотеля

Настоящее издание представляет собой учебное пособие, подготовленное в соответствии с Государственным образовательным стандартом по дисциплине «История политических и правовых учений». Материал изложен кратко, но четко и доступно, что позволит в короткие сроки его изучить, а также успешно подготовиться и сдать экзамен или зачет по данному предмету. Издание предназначено для студентов высших учебных заведений.

6. Зарождение политико-правовой мысли в Древней Греции. Политико-правовые взгляды софистов и Сократа

1. Так как в Греции было мало земель, пригодных для обработки, здесь развивается ремесло, в том числе и обработка металлов. Это стало основополагающим фактором высокой эффективности труда, а также его индивидуального характера. Становлению в середине I тыс. до н. э. в Греции рабовладельческого строя способствовало благоприятное географическое положение, которое стимулировало развитие полисной формы государственного устройства. Полисы – небольшие государственные образования (города с прилежащими к ним территориями). Жизнь в полисах была сопряжена с постоянной борьбой между родовой аристократией и свободными гражданами.

2. В результате такой политической борьбы власть в полисах приобретала следующие формы:

Аристократия (власть захватывали знатные);

Демократия (удача оказывалась на стороне трудовых слоев полиса);

Тирания (узурпации власти группой лиц);

Олигархия, состоящая из крупных рабовладельцев, роль которых усиливалась по мере роста рабовладения.

Бурный рост науки, техники и знаний о мире привели к размежеванию науки и религии. Политике-правовые доктрины становятся частью философских систем античных мудрецов. Политико-философские учения Античности основывались на практике, на социально-политических реалиях.

3. Политика и право становятся предметом исследования. Одними из ярких представителей античной политико-правовой мысли были софисты (от гр. sophistes – «мудрец»). Школа софистов сложилась в Афинах во второй половине V в. до н. э. – в период наивысшего расцвета афинской рабовладельческой демократии, отличительной чертой которой было непосредственное участие граждан полиса мужского пола в управлении государством. Каждый гражданин в течение жизни занимал более или менее значимый пост в полисе. Софистами называли учителей ораторского искусства, учивших за плату красноречию. Этот навык был необходим для публичных выступлений и в суде. О политико-правовых взглядах софистов мы узнаем преимущественно из произведений Платона и Аристотеля, негативно относившихся к идеям софистов.

4. Протагор из Абдер (V в. до н. э.) – старший софист, основатель софистической школы. Мера всех вещей – человек, который является индивидом и гражданином полиса. Все измеряемое человеком относительно, так как наши знания, полученные посредством ощущений, различаются у разных людей, поэтому нет единой истины. О всякой вещи всегда есть два противоречивых мнения; так же условно и изменчиво право. Миф Протагора о Прометее объясняет, как было создано государство. У разных народов существуют различные нормы права, т. е. единых представлений о законности в мире нет. Мерило всех ценностей, справедливости – полис: государство само решает, что справедливо, а что – нет. Протагор уравнивает право и закон, считая, что всякий закон справедлив, т. е. является правовым. Естественный закон у Протагора – догосударственное состояние общества, которое не лучше и не хуже государства.

5. Гиппий из Элиды (V в. до н. э.) противопоставлял природу юридическому закону. Законы природы – истинное, естественное право. Все люди равны между собой по природе, а не по закону. Всеобщие естественные (природные) законы всегда одинаково хорошо и четко выполняются в любой стране, так как веления природы всегда соответствуют человеческому естеству. Естественное право – справедливость; позитивный закон, данный государством, ей противоречит, устанавливая искусственные требования.

6. Антифонт и Ликофрон также считали, что позитивное право – продукт человеческой договоренности, поэтому предписания закона (в отличие от велений природы) условны и даже враждебны природе человека. Человеческие законы можно нарушить безнаказанно (ведь преступника могут и не найти), а вот нарушителя законов природы всегда ждет кара. Труд Антифонта «Единомыслие»: человек должен жить в государстве; среди граждан должно быть единомыслие в понимании закона; право – гарантия личных прав человека, которые закрепляются и охраняются государством.

7. Фразимах из Халкидона (V в. до н. э.) – софист младшего поколения. Он утверждал, что существует определенный принцип властвования: выгода сильнейшего. Поэтому в каждом государстве силу имеет тот, кто стоит у власти. Любая власть, установив свои законы, объявляет их справедливыми. Подданные делают то, что угодно правителю, так как сила у него. Калликл был сторонником аристократии – правления лучших, противником демократии. Калликл считал, что неправедные законы издают не сильные, а слабые (демос), чтобы ограничить и запугать сильных (аристократию).

Софисты были первыми настоящими теоретиками права, государства, политики. Идеи софистов получили второе рождение и вновь стали разрабатываться в Новое время.

8. Знаменитый древнегреческий мыслитель Сократ (ок.470–399 до н. э.) полагал, что править должны знающие. Идеалом Сократа являлась аристократия мудрых. Настоящее знание, по Сократу, нужно получать не от учителя, а путем углубленного самопознания. Требование Сократа «править должны знающие» относится ко всем политическим формам. Подобный политический идеал правления знающих критически расходился с принципами как демократии, так и родовой аристократии, олигархии и тирании. Особенно резко критиковал Сократ тиранию. В плане практической политики Сократ обосновывал принцип компетентности правления, а в плане теоретическом – попытку выявить и сформулировать нравственно-разумную основу и сущность государства.

9. В основе характеристики различных форм государства лежал выдвинутый Сократом принцип законности. В вопросе о форме правления в государстве Сократ различает царство и тиранию, аристократию и олигархию, правильную демократию и неправильную демократию. Первая из форм правления в каждой паре – правильная, а вторая – неправильная. Эта классификация впоследствии (в переработке Аристотеля) стала классической. В качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ рассматривал аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические в то время Фивы и Мегары.

10. Отрицательно Сократ относился к «крайней» демократии в родном полисе, при господстве которой Афины потерпели поражение от Спарты в Пелопонесской войне и потеряли свои ведущие позиции во всей Элладе. Сократ не верил в эффективность демократии, результативность деятельности народного собрания как высшего руководящего государственного органа. Основные отступления сложившихся в Афинах общественно-политических порядков от разумных начал Сократ видел в тяге своих сограждан к стяжательству и в некомпетентности демократического правления.

11. Сократ первым выдвинул принцип законности и сам его в жизни и даже смерти всегда принципиально придерживался. Законность, по мнению Сократа, состоит в том, чтобы подчиняться законам своего государства. Свобода, по Сократу, – это прекрасное и величественное достояние и для человека, и для государства. Все законы взаимозависимы, так как обусловлены Божественным первоисточником. Перед законом должны быть равны и правители, и подданные.

12. Многие видят в учении Сократа предпосылки договорной теории взаимоотношений гражданина и полиса, но стороны в таком договоре не равны, государство явно преобладает. Государство и издаваемые им законы являются высшими родителями, воспитателями и повелителями для своих граждан.

1. Предмет и содержание истории политических и правовых учений. Место и роль истории политических учений в системе юридических наук

Чувашский государственный университет им. Ульянова

по дисциплине: «История политических и правовых учений»

на тему: «Политико-правовые идеи Сократа »

Выполнил: студент группы Ю-3-03

Сармосов А.И.

Проверила: преподаватель ФПОУ

Фролова Н.В.

Чебоксары-2007

1. Введение………………………………………………….3

2. Полис и законы…………………………………………...4

3. Заключение………………………………………………11

4. Список использованной литературы…………………...12

Введение

Сократ - великий античный мудрец, «олицетворение философии», как назвал его К. Маркс - стоит у истоков рационалистических и просветительских традиций европейской мысли. Ему принадлежит выдающееся место в истории моральной философии и этики, логики, диалектики, политических и правовых учений. Влияние, оказанное им на прогресс человеческого познания, ощущается до наших дней. Он навсегда вошел в духовную культуру человечества.

Образ жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе, популярный стиль философствования, воинская доблесть и гражданское мужество, трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко пережила целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной тысячелетий дошла до наших дней

Сократом интересовались и увлекались во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась, но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то ни было

В центре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и смерти, добра и зла, добродетелей и пороков, права и долга, свободы и ответственности, личности и общества. И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того, как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов. Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не исключение.

Полис и законы

Политико-правовые взгляды Сократа представляют собой составную часть всей его моральной философии, в рамках которой этическое и политическое тесно переплетены. Этика в понимании Сократа политична, политика этична. Высшей и наиболее важной добродетелью (арете) является добродетель политическая, к которой Сократ относил искусство управления полисными делами. При помощи именно этого искусства люди делаются хорошими политиками, начальниками, домоправителями и вообще полезными для себя и других гражданами государства

Причем эта высшая добродетель, именуемая Сократом царской, одинаково значима и в частной и в публичной жизни человека: в обоих случаях речь идет об одном и том же - об управлении соответствующими делами (полисными или домашними) на основе знания. Умение хорошего хозяина, управителя дома сходно с умением хорошего начальника, и первый легко может заняться делами второго. «Потому ты не смотри с таким пренебрежением на хозяина,- говорил Сократ некоему Никомахиду.- Забота о собственном только количественно разнится от заботы об общественном; в других отношениях она совершенно одинакова»

Основной принцип сократовской моральной философии, согласно которому добродетель - это знание, в сфере политико-правовой формулируется следующим образом: «Править должны знающие». Это требование резюмирует философские представления Сократа о разумных и справедливых началах государства и права и критически адресуется им ко всем формам политического устройства. «Цари и правители, - подчеркивает он, не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами, и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править»

Эта сократовская версия «философа на троне» - неизбежное следствие того интеллектуального аристократизма в политической сфере, которым пронизана вся его моральная философия. И показательно, что политический идеал Сократа в равной мере критически возвышается над демократией, олигархией, тиранией, родовой аристократией и традиционной царской властью.

В плане теоретическом сократовский идеал представлял собой попытку сформулировать идеально разумную сущность государства, а применительно к практической политике был направлен на утверждение принципа компетентности в полисном управлении. В своих характеристиках различных форм государственного устройства и правления Сократ стремился выделить присущие им черты своеобразия, формообразующие принципы. «Относительно царства и тирании он думал, - сообщает Ксенофонт, - что и то и другое есть власть, но отличается одно от другого. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против волн народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией; если оно исходит от богатства - плутократией; а если от воли всех - демократией».Многие из этих положений Сократа, в частности сама классификация различных форм правления, противопоставление царя тирану, учет роли закона при характеристике форм правления и т. п., оказали заметное влияние на последующие учения о формах государства. Это влияние через творчество античных мыслителей, и прежде всего Платона, Аристотеля и Полибия, сказалось и на соответствующих концепциях средневековья и нового времени

Философское обоснование Сократом необходимости правления знающих не было, конечно, завуалированной формой апологии каких-то практически существовавших в его времена политических порядков. Это, однако, не означает, что у него не было определенных социально-политических симпатий и антипатий. Так, по свидетельству Ксенофонта и Платона, в качестве благоустроенных государств, управляемых хорошими законами, Сократ называл аристократические Спарту и Крит, умеренно-олигархические Фивы и Мегары, В принципе же он ратовал за правление знающих, а не за господство старой родовой аристократии или новоявленных богачей. Резко отрицательно относился Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия.Подчеркивая недолговечность тирании, он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени наказан и сам.

В более мягкой форме Сократ критиковал демократию. Главный недостаток ее он видел в некомпетентности должностных лиц, избиравшихся путем жребия, т. е. случайным образом. Весьма низко ставил и политическую мудрость народного собрания, которое в условиях афинской демократии играло ведущую роль в решении основных государственных дел. «Разве ты стыдишься этих суконщиков, земледельцев, купцов или тех базарных торговцев, которые думают только о том, чтобы дешевле купить и дороже продать? - спрашивает Сократ у Хармида. - Ведь из этих людей составляется народное собрание».

Иронизируя над всевластием афинского демоса, который своим решением превращал незнающих людей в стратегов и т. п., Сократ, когда зашла речь о нехватке лошадей, посоветовал и этот вопрос решить на народном собрании и путем голосования превратить ослов в лошадей

Но эти выпады Сократа не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой-либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования демократии, о необходимости иметь компетентное правление

Сократ был убежденным патриотом афинского полиса, и его критика отрицательных сторон афинской демократии оставалась в границах этой безусловной для него преданности родному полису. Восхваляя высокие нравственные качества афинян по сравнению с другими эллинами, он с гордостью за своих соотечественников говорил: «Ни у кого нет более замечательных и более многочисленных великих деяний предков, чем у афинян». Но это «первенство в доблести» среди эллинов, как показали печальные для афинян итоги Пелопоннесской войны между Афинами и Спартой, утеряно. Военные неудачи Афин сопровождались внутриполитическими неурядицами, антидемократическими переворотами, приходом к власти на короткое время сторонников олигархического и даже тиранического правления. Демократия в свою очередь прибегала, защищаясь против усилившейся оппозиции, к крайним мерам, что еще более обостряло внутриполисную напряженность и борьбу за власть

Враги афинской демократии приписывали все внешние и внутренние неудачи именно демократическому устройству полиса, правлению демоса. Позиция Сократа была иной. В основе постигших Афины неурядиц он видел прежде всего нравственную порчу своих сограждан, самоуверенность которых повлекла за собой небрежность, легкомыслие и непослушание в делах военных и полисных. «Я полагаю,- говорил Сократ Периклу-младшему о причинах упадка Афин,- что как все люди, несмотря на свои преимущества и превосходства, единственно вследствие нерадения оказываются ниже своих соперников, так точно и афиняне, в силу своего большого превосходства, перестали заботиться о себе и вследствие этого стали хуже... Если бы они, исследовав установления предков, исполняли их не хуже предков, то и сами были бы не хуже; если же этого нельзя, то пусть бы по крайней мере подражали тем, которые в настоящее время считаются первыми, и действовали бы одинаково с ними. Тогда, действуя одинаково, афиняне не были бы хуже, а, действуя более внимательно, были бы лучше»

Очевидно, что подобное упоминание о «первых», т. е. спартанцах, имело своей целью не унижение афинян и не преобразование Афин в духе государственного устройства Спарты, но, скорее, возрождение ведущей роли ровного полиса, хотя бы ценой подражания кое в чем более успешному противнику. Сократовский призыв к согражданам внимательней присмотреться к достижениям их врагов был лишь трезвым и мудрым советом, хотя, конечно, и весьма неприятным для его амбициозных соотечественников. Во всяком случае, речь шла о совершенствовании афинского полиса и лучшем ведении его дел, но никак не о переходе на враждебные к Афинам позиции. Весьма показательно, что нравственные пороки афинян Сократ не считал совсем уж неизлечимой болезнью. Когда Перикл-младший сетует на внутренние распри и тяжбы афинян, их взаимную ненависть, стремление нажиться за счет государства и других граждан, Сократ обращает внимание своего молодого собеседника на положительные стороны афинского полисного уклада, вселяющие надежду на возможное возрождение былого величия Афин.

Критикуя охватившую афинян страсть к стяжательству и личному обогащению, их пренебрежение к разуму II добродетели, некомпетентность демократических правителей, принятое в демократиях «многоделанье» и т. н., Сократ вместе с тем не ставил под сомнение сами основы афинской полисной жизни, традиционно развивавшейся со времен Солона в демократическом русле.

Безусловная преданность гражданина своему полису и его законам является отправным моментом для всей политико-правовой позиции и ориентации Сократа. Соглашаясь стать членом данного государства, гражданин тем самым вступает, по мысли Сократа в договор с полисом и обязуется свято чтить его порядки и установления (Платон. Критон, 51). Сократ таким образом, первый в истории европейской политической мысли сформулировал концепцию договорных отношений между государством и его членами, его гражданами.

Согласно этой сократовской концепции, гражданин и полис неравноправны, как, например, не равны в своих правах отец и сын, господин и подчиненное ему лицо. Сократ развивает своеобразную версию договорной связи гражданина и государства, согласно которой Отечество и Законы выше и дороже отца и матери; именно они являются для граждан высшими родителями, воспитателями и повелителями. Любой афинянин, достигнув совершеннолетия, поясняет Сократ, может в соответствии с законами без всяких препятствий покинуть со всем своим имуществом государство, если его порядки ему не нравятся, и отправиться куда ему угодно - либо в колонию этого же государства, либо в другое государство. Принятие гражданства, таким образом, добровольно. Поэтому остающиеся в данном полисе в качество его членов граждане тем самым на деле соглашаются выполнять все веления государства и его органов.

Гражданину государства остается, по Сократу, лишь следующий выбор: либо убеждением и иными правомерными, ненасильственными средствами предотвратить возможные несправедливые решения и мероприятия законных полисных органов и должностных лиц, либо исполнять их. «Надо,- говорит Сократ об обязанностях гражданина перед государством,- либо его переубедить, либо исполнить то, что оно велит, а если оно к чему приговорит, то нужно терпеть невозмутимо, будут ли то побои или оковы, пошлет ли оно на войну, на раны и смерть; все это нужно выполнять, ибо в этом заключена справедливость. Нельзя отступать, уклоняться или бросать свое место в строю. И на войне, и на суде, и повсюду надо исполнять то, что велит Государство и Отечество, или же стараться переубедить его и объяснить, в чем состоит справедливость. Учинять же насилие над матерью или над отцом, а тем паче над Отечеством - нечестиво».

Подобная законопослушность, ярко продемонстрированная Сократом всей его жизнью и драматической смертью, восходила к традиционным эллинским представлениям о роли закона для упорядоченной и справедливой жизни в полисе. Почтение к закону эллины даже считали присущей им главной чертой, отличавшей их от «варваров», как они именовали всех неэллинов. Любопытна в этой связи оценка, которую во времена азиатских походов Александра Македонского дал один из индийских мудрецов, Дандам, своим греческим коллегам. По словам Плутарха, «выслушав о Сократе, Пифагоре и Диогене, он сказал, что люди эти были, по его мнению, щедро одарены, но прожили свою жизнь слишком подчиняясь законам».
Правда, уже во времена Сократа полисный патриотизм и авторитет законов подверглись сомнениям и нападкам, особенно сильно со стороны софистов. Черты космополитизма, однако, заметны во взглядах не одних только странствовавших учителей мудрости, они имели более широкое распространение, свидетельствуя о начавшемся процессе кризиса традиционного уклада полиса, греческого города-государства. Так, Аристипп, слушатель Сократа, говорил о себе: «Да я... и не причисляю себя к обществу и повсюду остаюсь иностранцем». А младший современник Сократа, знаменитый Демокрит (ок. 460-370 гг. до н. э.) высказался еще более глобально и определенно: «Мудрому человеку вся Земля открыта. Ибо для хорошей души отечество-весь мир» . Для Эпикура (341-270 гг. до н. э.) и стоиков человек - уже гражданин вселенной.

Оставаясь в традиционном горизонте полисного патриотизма, Сократ критически относился к различным современным ему космополитическим веяниям и настаивал на обязанностях гражданина по отношению к государству. Речь при этом шла о законных обязанностях свободных и равных граждан в условиях разумно и справедливо упорядоченного полиса. Лишь на этом пути достижима, по мысли Сократа, свобода - «прекрасное и величественное достояние как для человека, так и для государства». Поступать свободно, поясняет Сократ, значит поступать разумно, наилучшим образом. Этому препятствует невоздержанность, ведущая к тому, что человеком управляют телесные удовольствия. Невоздержанность, отчуждая людей от добродетели, влечет к низкому рабству и несвободе, парализует заботу человека о его обязанностях и весь законный порядок полисной жизни.

Заключение

Всякий человек, даровитый или бездарный, должен, по Сократу, учиться и упражняться в том, в чем он хочет достигнуть успехов. Особенно значимо воспитание и обучение политическому искусству для людей даровитых. Эти люди, будучи по природе своей нередко неукротимыми и необузданными, без надлежащих знаний способны причинить государству и согражданам огромный вред. И, наоборот, они приносят большую пользу отечеству, если предварительно изучили предмет своей будущей деятельности, научились искусству управления, приобщились к политической добродетели.

Управление делами полиса на основе знания есть, по оценке Сократа, единственный надежный путь ко всеобщему благу. «По моему мнению,- говорил он,- то, что случается, и то, что делается, совершенно противоположные понятия. Если кто не ищет и достигает желаемого, это я называю счастьем; если же кто благоденствует в силу изучения и упражнения, это я называю благополучием; и те, которые ведут жизнь последнего рода, по-моему, поступают как следует».

Сократ, сам непосредственно не занимавшийся политической деятельностью, вместе с тем живо интересовался всеми полисными делами и стремился к их совершенствованию. Воспитание своих слушателей, особенно молодых, в духе политической добродетели было главной целью сократовских бесед, всех его философско-просветительских усилий.

Список использованной литературы

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 1.

2. Мищенко Ф., История ведовства в античном мире. Киев, 1881.

3. Платон. Соч. М., 1970, т. 2.

Политико -правовая мысль Древней Греции раннего периода
Реферат >> Исторические личности
Рода словесных и логических передержек. Разработку политико -правовых идей демократии в IV в. до н.э. продолжили ораторы... одним из источников политико -правовых концепций Нового времени. Политические и правовые идеи Сократа . Сократ - великий античный мудрец...
Политико -правовые воззрения римских стоиков
Реферат >> Политология
Влиянием философских, этических и политико -правовых концепций древнегреческих стоиков (Зенона, ... Гераклите, Пармениде, Зеноне, Демокрите, Сократе , Платоне, Спевсиппе, Зеноне-стоике, ... императора Нерона, провозглашал идею духовной свободы каждого члена...
Политико -правовые учения античного мира
Реферат >> История
Же) - древнегреческий философ, ученик Сократа , учитель Аристотеля. Настоящее имя... целом творческое использование идей предшественников в политико -правовом учении Цицерона сочетается... издательство, 1938. – 832 с. 11. Сократ . Платон. Сенека. – М.: Республика, ...

Известно, что наряду с coфиcтaми в Афинах выступил и снискал своей деятельностью популярность Сократ (469–399 до н.э.).

Сократ родился в семье каменотеса. Получил разностороннее образование. Принимал активное участие в общественной жизни Афин. Участвовал в Пелопоннесской войне. Был учителем и старшим другом афинского политика и полководца Алкивиада. В 399 г. до н.э. ему было предъявлено обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Как свободный афинский гражданин, не был подвергнут казни, а сам принял яд.

Подобно софистам, Сократ претендовал на роль учителя мудрости, поучая греческую молодежь. Подобно им, он усвоил критическое отношение к традиционным представлениям и принятым на веру положениям.

Сократ ничего не писал, он ограничивался устным изложением своих взглядов. О нем и его учении известно главным образом из произведений его учеников – Ксенофонта и Платона. Это создает значительные трудности при установлении подлинного содержания учения, которое проповедовал Сократ.

Исходным пунктом философии Сократа было скептическое положение: «Я знаю, что я ничего не знаю». Это утверждение, преисполненное иронического самопринижения, было направлено прежде всего против самоуверенного тона софистов, против их учености, которую Сократ считал мнимой. Вместе с тем это исходное положение было выражением его отрицательного отношения к материализму.

Сократ утверждал, что чувственное восприятие не дает подлинного знания, что оно порождает не знание, а мнение. Истинное знание, по Сократу, возможно лишь через посредство общих понятий. Не познание частного и единичного, а установление всеобщего, общих понятий и определений должно составить задачу науки. Подлинного знания можно достигнуть лишь путем индукции, вскрывая признаки, общие отдельным явлениям, и переходя от частных случаев к общим определениям.

Этот метод Сократ применял главным образом к вопросам морали и отчасти политики, государства и права. Именно в этике он искал смысл общего и первый направил свою мысль на общие определения. Эту область он объявлял более доступной научному познанию, чем область природы. Враждебно относясь к изучению природы, Сократ заявлял, что занятия естествознанием должны следовать за изучением вопросов общественных. Сократ рекомендует начинать с самопознания. «Познай самого себя», – заявляет он. Знать себя – это значит знать, что полезно и что вредно, что справедливо и что несправедливо, что соответствует силам человека и что их превосходит. Так пытается обосновать Сократ свое отрицательное отношение к научному пониманию природы и определить круг вопросов, которые он пытается исследовать, – это вопросы о том, что такое справедливость, право, закон, благочестие, государство и т.п.

Государство.

Форма государства . Сократ критиковал афинскую демократию. Его идеалом была аристократия. Ее он изображал как государство, которым управляют немногие, знающие люди, подготовленные к делу государственного управления и приобщившиеся к подлинному знанию.

Пытаясь оправдать господство меньшинства, Сократ доказывал, что властвование есть «царское искусство», к которому должны быть допущены лишь те, кто овладел подлинным знанием, мудростью, «лучшие» люди, предназначенные для этого как своим рождением, так, в особенности, воспитанием и обучением: «Цари и правители – не те, которые носят скипетр или избраны кем попало или получили власть по жребию или насилием, или обманом, но те, которые умеют управлять». Поэтому Сократ осуждал принятое в афинской демократии замещение должностей посредством жребия.

Сократ отрицательно отзывался также и о составе народного собрания – верховного органа афинского государства. Народное собрание, по его словам, состоит из ремесленников и торговцев, «...думающих только о том, чтоб им купить что-нибудь подешевле и продать подороже», из людей, которые «...никогда не думали о государственных делах...». Эти и аналогичные заявления Сократа послужили основанием для обвинения его в том, что его речи возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям.

Право. Сократ развивал учение о естественном праве. Он говорил, что существуют неписаные, «божественные» законы, установленные не людьми, а богами, и имеющие силу повсеместно, независимо от воли людей. Эти законы – «братья законов человеческих». Они составляют нравственную основу действующего в государстве права. Есть положения, повсеместно признаваемые людьми независимо от того, выражены ли они в писаных законах. Таковы, скажем, обязанности почитать богов, уважать родителей, быть признательными своим благодетелям и т.п. Естественные, неписаные законы требуют также повиновения писаным законам. Справедливое и законное – одно и то же.

Сократ использует представление о неписаных, естественных законах не для критики действующих законов, а для обоснования необходимости их соблюдения. Любые законы, каковы бы ни были их достоинства, спасительнее беззакония и произвола.

Сократ опасался посягательства на устои государства и потому обосновывал необходимость строгого соблюдения законов демократических Афин, хотя сам он был несомненным противником демократии и сторонником жесткой политической программы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Политико-правовая концепция Сократа

Принципиальным критиком софистов был Сократ (469-399 гг. до н.э.) - одна из интереснейших и популярнейших фигур в духовной истории человечества. Сократ оказал огромное влияние на дальнейшее развитие политико-правовой мысли. Так как Сократ не написал ни строчки за всю свою жизнь, сведениям о его биографии и политико-правовым взглядам мы обязаны его ученикам.

Политико-правовые взгляды Сократа можно свести к следующим положениям:

1. Сократ стремился к рациональному обоснованию природы государства и права. Там самым он заложил начало теоретического исследования в этой области.

2. Сократ различал естественное право и позитивный закон. Он пытался обосновать разумную природу политических и правовых явлений:

а) Разумное начало

б) Естественное право

в) Позитивный закон

3. Сократ развивает принцип верховенства законов над всеми сферами государственной и общественной жизни.

4. Тождество законного и справедливого («Что справедливо, то и законно»).

5. Мораль и истина тождественны. Сократ утверждал, что моральные качества (добродетели) имеют объективную природу и не зависят от субъективной оценки человека.

6. Истина (мораль) - это знание. Зло люди совершают по незнанию.

7. Оптимальной формой правления Сократ считал аристократию (правление «знающих», интеллектуальной элиты общества).

8. Отрицательно относился к крайней демократии (т.к. люди склонны к стяжательству, демократическое правление он считал не компетентным). Худшей формой правления Сократ считал тиранию.

9. Верховенство интересов государства по отношению к личности.

Придерживаясь аристократической точки зрения, Сократ неоднократно сталкивался с властями, которые пытались пресечь его довольно влиятельную оппозицию и достаточно популярную критику. В 399 году до н. э. видные государственные деятели выдвигают против Сократа обвинение в безбожии, нарушении отечественных законов и развращении молодежи. Осужденный на смерть, Сократ остается верен своим принципам и отказывается от подготовленного побега.

Влияние Сократа сказывается в таких высших достижениях греческой политико-правовой мысли, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.

2. Политико-правовые взгляды Сократа

Известно, что наряду с coфиcтaми в Афинах выступил и снискал своей деятельностью популярность Сократ (469-399 до н.э.).

Сократ ничего не писал, он ограничивался устным изложением своих взглядов. О нем и его учении известно главным образом из произведений его учеников - Ксенофонта и Платона. Это создает значительные трудности при установлении подлинного содержания учения, которое проповедовал Сократ.

Этот метод Сократ применял главным образом к вопросам морали и отчасти политики, государства и права. Именно в этике он искал смысл общего и первый направил свою мысль на общие определения. Эту область он объявлял более доступной научному познанию, чем область природы. Враждебно относясь к изучению природы, Сократ заявлял, что занятия естествознанием должны следовать за изучением вопросов общественных. Сократ рекомендует начинать с самопознания. «Познай самого себя», - заявляет он. Знать себя - это значит знать, что полезно и что вредно, что справедливо и что несправедливо, что соответствует силам человека и что их превосходит. Так пытается обосновать Сократ свое отрицательное отношение к научному пониманию природы и определить круг вопросов, которые он пытается исследовать, - это вопросы о том, что такое справедливость, право, закон, благочестие, государство и т.п.

Государство. Форма государства. Сократ критиковал афинскую демократию. Его идеалом была аристократия. Ее он изображал как государство, которым управляют немногие, знающие люди, подготовленные к делу государственного управления и приобщившиеся к подлинному знанию.

Пытаясь оправдать господство меньшинства, Сократ доказывал, что властвование есть «царское искусство», к которому должны быть допущены лишь те, кто овладел подлинным знанием, мудростью, «лучшие» люди, предназначенные для этого как своим рождением, так, в особенности, воспитанием и обучением: «Цари и правители - не те, которые носят скипетр или избраны кем попало или получили власть по жребию или насилием или обманом, но те, которые умеют управлять». Поэтому Сократ осуждал принятое в афинской демократии замещение должностей посредством жребия.

Сократ отрицательно отзывался также и о составе народного собрания - верховного органа афинского государства. Народное собрание, по его словам, состоит из ремесленников и торговцев, «...думающих только о том, чтоб им купить что-нибудь подешевле и продать подороже», из людей, которые «...никогда не думали о государственных делах...». Эти и аналогичные заявления Сократа послужили основанием для обвинения его в том, что его речи возбуждают в молодежи презрение к установленному государственному строю и склонность к насильственным действиям.

Право. Сократ развивал учение о естественном праве. Он говорил, что существуют неписаные, «божественные» законы, установленные не людьми, а богами, и имеющие силу повсеместно, независимо от воли людей. Эти законы - «братья законов человеческих». Они составляют нравственную основу действующего в государстве права. Есть положения, повсеместно признаваемые людьми независимо от того, выражены ли они в писаных законах. Таковы, скажем, обязанности почитать богов, уважать родителей, быть признательными своим благодетелям и т.п. Естественные, неписаные законы требуют также повиновения писаным законам. Справедливое и законное - одно и то же.

3. Политические и правовые взгляды Ксенофонта

В науке истории политических и правовых учений неоправданно малое внимание уделено видному античному писателю Ксенофонту. Идеи и взгляды, высказанные им в различных произведениях, были широко известны как современникам, так и потомкам, хотя и не составили цельной, развернутой политико-правовой теории. Именно поэтому ведущие российские исследователи истории политических и правовых учений оставляют его за рамками изучения, полагая, что “вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения разных мыслителей, общественных и политических деятелей, писателей, поэтов и т.д. о политических и правовых явлениях, хотя, разумеется, подобные положения могут быть весьма глубокими и интересными”. Исходя из этого, о Ксенофонте упоминают лишь как об ученике Сократа, либо не упоминают вовсе. Между тем он, как отмечает Э. Д. Фролов, был “не просто историческим писателем, но и весьма своеобразным и оригинальным мыслителем, сыгравшим видную роль в развитии античной политической мысли”.

Ксенофонт родился (около 445г. до н. э.) и вырос в Афинах, центре эллинской образованности, в бурное и интересное время, когда шла ожесточенная политическая борьба между аристократией и демократией, на этом фоне стремительно развивалась представленная софистами и гением Сократа философия, и все это осложнялось крупнейшим внешнеполитическим событием эпохи - Пелопоннесской войной. Представитель афинской знати, Ксенофонт служил в афинской коннице, и, по свидетельству Диогена Лаэртского, в одном из боев упал с коня и был спасен с поля боя Сократом, служившим в пехоте. Ученик и друг Сократа, написавший впоследствии замечательные воспоминания о нем, Ксенофонт после окончания войны не нашел себе достойного поприща на родине и отправился вместе с 13 тысячами греческих конников на службу к Киру Младшему, пытавшемуся завоевать персидский престол. После поражения и отступления из Персии афинский аристократ нанимался на службу к различным правителям и в конце концов оказался на спартанской службе, где близко сошелся и подружился с царем Агесилаем. По окончании Коринфской войны (386г. до н. э.) Ксенофонт оставил службу и занялся литературным трудом, написав около четырнадцати больших и малых произведений. При этом десять из них - произведения острой социально-политической направленности. Они весьма разнообразны по жанру: “Анабасис” - мемуары, “Греческая история” - исторический трактат, “Киропедия” - педагогический роман[v], “Агесилай” - похвальное слово, панегирическая биография, “Экономик” и “Гиерон” - философские диалоги, “Об обязанностях гиппарха” и “О всадническом искусстве” - специальные наставления, и лишь “Лакедемонская полития” и “О доходах” - собственно политические трактаты.

Политическая направленность идей Ксенофонта в значительной степени вызвана непростой ситуацией, связанной с кризисом полиса и демократических режимов не только в Афинах, но по всей Греции. Талантливый аристократ в своих трудах выразил “реакцию состоятельной и аристократической верхушки греческого общества… на социально-политическую ситуацию, сложившуюся к середине Ivв.” Разочаровавшись в полисе и видя реальные пути преодоления кризиса - “участившееся назначение стратегов-автократоров, распространение наемничества, возрождение тирании, развитие федерализма” - Ксенофонт вместе с другими мыслителями наиболее удобными и доступными ему средствами развивает новые для Эллады, но от этого тем более популярные идеи: монархическую и панэллинскую.

Монархическая тема, собственно, не являлась новой для греческой публицистики. Представления о тирании как несправедливой форме правления, основанной на насилии и несущей несчастье не только подданным, но и правителю, отображены уже в литературе V века Геродотом, Софоклом и Еврипидом. Но уже Сократ и его ученики провели четкие границы между насильственным режимом тирании и монархией, существующей во благо граждан, где правитель - мудрый пастырь, высший и наиболее ответственный служитель общества. Эту идею неоднократно пропагандирует и развивает и Ксенофонт: уже в трактате “Гиерон” он показывает, “что, действуя в интересах общества, - по крайней мере его лучшей части, тиран может добиться счастья и для других и для себя самого”. Но наиболее полно монархическая идеология Ксенофонта раскрыта, несомненно, в историческом романе “Киропедия”.

Роман посвящен воспитанию и деятельности Кира Старшего, царя персов, объединившего их и поведшего на завоевание Малой, Передней и Средней Азии. Но Ксенофонт не слишком придерживался точности в фактах, известных ему из личного опыта и произведений Геродота и Ктесия. По меткому выражению Э. Д. Фролова, “история была для него - еще больше, чем новая европейская для Александра Дюма, - лишь стеной, на которую он вешал свою картину”.

Во главе персидского государства в “Киропедии” стоит царь, который “первым выполняет свои обязанности перед государством, обладая установленными государством правами, мерой которых служит закон, а не его собственная воля”. При этом контроль за соблюдением законов царем осуществляется старейшинами. Тиран же “решает все дела, сообразуясь с собственной волей”.[x]

Все население Персии составляет 120 тысяч человек, разделенных на 12 племен. “Всем персам разрешено посылать своих детей в общественные школы, где учат справедливости. Но посылают своих детей те персы, кто в состоянии их содержать, не заставляя работать; другие же оставляют их дома. Получившие образование у государственных учителей имеют право, достигнув юношеского возраста, стать эфебами. Те, кто такого образования не получил, эфебами стать не могут. В свою очередь, эфебы, выполнившие свои обязанности в соответствии с установленными предписаниями, получают право перейти в разряд взрослых мужей. Тот, кто эфебом не был, в разряд зрелых мужей не зачисляется. Зрелые мужи, безукоризненно исполнявшие свои обязанности, переходят в разряд старейших”. Ксенофонт здесь описывает с большой точностью структуру спартанского общества по законам Ликурга. У персов, таким образом, далеко не все граждане равноправны, а лишь получившие государственное образование и несущие службу. политический правовой сократ ксенофонт

Система образования и воспитания также напоминает спартанскую, но Ксенофонт делает существенное добавление: образование, наряду с обучением владению оружием и гимнастикой, включает воспитание законопослушанию, или справедливости. “У детей, как и у взрослых, постоянно возникают взаимные обвинения и в воровстве, и в грабеже, и в насилии, и в обмане, и в оскорблении словом и тому подобном. В случае, если суд признает кого-либо виновным в таком проступке, назначается наказание”, как правило, в виде порки. Наказанию подлежат также несправедливое обвинение, неблагодарность, бесстыдство.

Таким образом, спартанское государство и общество, которому отдает Ксенофонт свои социально-политические симпатии, нуждается, по его мнению, в усовершенствованиях: введении наследования царской власти и улучшении системы образования и воспитания путем обязательного обучения справедливости, то есть закреплении с детства навыков законопослушного поведения. На этой основе мыслитель полагает возможным построить идеальное государство, которое он описывает в романе “Киропедия”.

Единственный путь создания такого государства, предлагаемый Ксенофонтом - это завоевание богатых, но слабых в военном отношении соседних народов. Причем афинский аристократ считает это завоевание правовым средством: “Во всем мире извечно существует закон: когда захватывается вражеский город, то все в этом городе становится достоянием завоевателей - и люди, и имущество. Стало быть, вы вовсе не вопреки закону будете обладать тем, что теперь имеете, а наоборот, лишь по доброте своей не лишите побежденных того, что вы им еще оставили”.

Структура нового государства у Ксенофонта сложна и разнообразна. Для собственно персидского населения на территории Персии царь остался пастырем, более того, он заключает договор со старейшинами персидского народа “о том, что ты, Кир, если кто-нибудь пойдет войною на персидскую землю или попробует низвергнуть законы персов, окажешь им помощь всеми силами, а вы, персы, если кто-нибудь попытается лишить Кира власти или от него попробует отложиться какой-нибудь из подвластных народов, тоже постоите и за себя самих и за Кира по первому его призыву”. В отношении завоеванных земель и народов царь - самодержавный монарх, назначающий в подчиненные провинции сатрапов из числа своих наиболее доверенных соратников. Для предупреждения сепаратистских попыток сатрапов в крепостях и городах содержатся гарнизоны, подчиненные лично царю, кроме того, “ежегодно специальный посланец царя во главе отряда воинов отправляется в поездку для того, чтобы оказать помощь, если кто-нибудь из сатрапов нуждается в ней, или образумить того, кто начинает своевольничать, или вообще восстановить надлежащий порядок…”. Повиновение населения достигалось и введением системы полицейского надзора: Кир “побудил многих людей и подслушивать, и высматривать что угодно, чтобы только добыть для царя важные известия… от этого люди повсюду боятся вести речи, не угодные царю, как будто он сам их услышит, и совершать поступки, не угодные царю, как будто он сам будет их свидетелем”.

Общественная структура государства Кира представляет собой строго иерархическую лестницу, основание которой составляют порабощенные вавилоняне, ввергнутые завоевателями “в крайнюю нужду, чтобы можно было сильнее принизить их и легче удерживать в повиновении”. Им запрещено владеть оружием и приобщаться к военным знаниям и упражнениям. Несколько выше них находится население сатрапий, не порабощенное, но подчиненное и обязанное платить налоги, содержать гарнизоны и дворы сатрапов, поставлять воинов и т.п. На следующей ступеньке социальной лестницы стоят союзные воины в положении военных поселенцев, получившие земли и рабов и обязанные службой. Высшее сословие - это персы и командиры союзников, награжденные большими домами, сокровищами, усадьбами и рабами, но обязанные ежедневно являться на службу к царю. При этом все, как высшие, так и низшие, были связаны строжайшей дисциплиной, которой Ксенофонт вообще придавал решающее значение: “Какой вражеский город удавалось взять недисциплинированным воинам? Какой дружеский удавалось защитить непослушным? Какое войско, состоящее из непокорных, когда-либо добивалось победы? В каких случаях люди чаще проигрывали сражения? Не тогда ли, когда каждый начинал помышлять лишь о собственном спасении? Чего вообще хорошего совершали те, кто не повиновался лучшим?” Строгая дисциплина насаждалась как правильным воспитанием, так и всеобъемлющей и сбалансированной системой поощрений и наказаний, которой наиболее значимым мотивом была выгода: лучше и быстрее повинующиеся воины и начальники вознаграждались богаче. Примером здесь послужил Феравл, который “был убежден, что из всех живых существ человек в особенности наделен чувством долга и благодарности. Ибо он видел, что на похвалу люди охотно отвечают похвалою, а за услуги стараются отплатить услугами”. Идею о выгоде как основе дружеских взаимоотношений между людьми Ксенофонт возводит к Сократу, который, по его словам, понимал под дружбой взаимные обязательства и советовал приобретать друзей, оказывая благодеяния людям, находящимся в стесненных обстоятельствах, болезни или несчастье: “Когда дорогую вещь можно купить дешево, тогда надо покупать” - говорят хорошие хозяева. А при теперешних обстоятельствах можно приобрести хороших друзей очень дешево”. Но высшие почести воздавались тем, кто повиновался, не будучи обязанным, добровольно, да еще проявлял инициативу, выгодную царю. “Хрисант не дожидался вызова, а являлся, блюдя наши интересы, раньше, чем его позовут. Затем, он не ограничивался выполнением приказания, но делал еще и то, что сам находил полезным исполнить для нас”. Подобным же образом строятся отношения с союзниками: “Нам более выгодно оказаться в глазах союзников людьми, высоко ценящими справедливость, и тем самым еще сильнее привязать их к себе, чем взять большую долю добычи… и если нам достанется несколько меньше, мы и это должны считать выгодным для себя; ведь ради корысти они еще охотнее останутся нашими союзниками”.

Стремление быть полезным своим союзникам диктовалось и соображениями личной безопасности царя, который не мог отказаться от общения с правителями соседей и союзников, своими вельможами, но и “счел непригодным лишать их оружия и воинского достоинства; он находил это несправедливым и чреватым возможностью крушения своей власти… Есть только одно, но самое действенное и вместе с тем самое достойное средство обеспечить свою безопасность - это сделать всех этих могущественных людей более друзьями себе, чем друг другу.”

Система наказаний так же проста и действенна. Проступки или неповиновение наказывались причинением неудобств или лишением материальных благ. Например, отсутствие при дворе без уважительных причин лиц, обязанных ежедневно являться к царю, было наказуемо, при этом самым тяжким наказанием было “лишение всех владений и передача их тому, кто, по мнению Кира, готов был являться своевременно”. Иначе поддерживалась дисциплина в армии в военное время, когда страх смерти мог превозмочь соображения выгоды. Опираясь на авторитет Сократа, Ксенофонт утверждал, что “на войне… надо ставить в первые и последние ряды лучших солдат, а в средние худших, чтобы одни вели, а другие подталкивали”. Начальники же должны следовать сзади: “если кто проявит слабость, вы, заметив это, не допускайте, чтобы они запятнали себя трусостью”. Отлично понимая психологию командования, полководец понимал, что “солдат должен бояться своего начальника больше, чем врагов, когда требуется стоять в карауле, покидать своих друзей или беспрекословно идти на неприятеля”.

Высокую роль в государстве Кира играют законы. Но и здесь имеет место двойственность, дублирующая сложность и противоречивость государственной системы: в собственно Персии закон был принят давно и стал традицией, практически так же, как закон Ликурга в Спарте. В описываемое время, как указано выше, царские полномочия определены законом, исполнение которого жестко связано с повиновением граждан. Новые законы, как это показано на примере обязанности персов ездить верхом на конях, полученных от царя, принимаются после обсуждения и согласия всех старейшин. В новой державе, построенной Киром, царь “сознавал, что благодаря письменным законам люди тоже становятся лучше, однако хорошего правителя… считал живым законом для людей, потому что он в состоянии и отдавать распоряжения, и видеть и наказывать не соблюдающих порядок”. Залогом же законопослушного поведения подданных Ксенофонт считал подчинение законам прежде всего самого правителя. Эта традиция восходит к Сократу, который утверждал: “Государство, в котором граждане наиболее повинуются законам, и в мирное время благоденствуют, и на войне неодолимы”, и всей своей жизнью доказал верность этому правилу.

Таким образом, Ксенофонт на примере державы Кира, в значительной степени вымышленной, гениально предвосхитил организацию новых государственных форм эпохи эллинизма, империи Александра Великого и царств диадохов. “Эпоха, описываемая Ксенофонтом…, стоит как раз на рубеже двух периодов: с одной стороны, эллинства с его маленькими самодовлеющими полисами, характеризующимися еще в значительной мере замкнутым хозяйством и замкнутой психологией, и со значительными элементами коллективизма как в экономической, так и в психологической области; с другой стороны, эллинизм, с его огромными монархиями, широким денежным обменом и торговлей, насквозь индивидуалистической психологией, вынужденным аполитизмом обывателя и культом великой личности” - писал С. Я. Лурье. Афинский военачальник весьма точно откликнулся на требования времени. Не состязаясь ни с историческим талантом Фукидида, ни с философским гением Платона, Ксенофонт весьма точно нашел литературный жанр, в котором сумел наиболее полно раскрыть свое научное и литературное дарование и использовать свой огромный практический опыт боевого командира, ученого тактика, умелого хозяина, экономиста и дипломата. Именно в политической публицистике Ксенофонту не было равных не только среди современников, но и многие поколения спустя. Его идеи получили практическое применение не только в эллинистических государствах. Многие авторы ценили слог Ксенофонта, его тексты как образец политического красноречия. Дион Златоуст писал: “Ксенофонт, думаю я, даже один - из древнейших может быть достаточным для государственного деятеля. Будет ли кто полководцем на войне, или правителем города, или оратором в народном собрании, совете, суде и пожелает не только как оратор, но и как государственный деятель и царский советник сказать речь, действительно соответствующую такому мужу - самый лучший, самый полезный для всего этого автор, по моему мнению, Ксенофонт”.

К сожалению, выдающийся афинянин не угодил немецким исследователям, историкам, философам и филологам. О причинах этого рассуждать здесь не место, отмечу лишь, что Ксенофонт с легкой руки немцев предстает перед нами всего лишь “майором в отставке” (У. Вилламовиц-Мёллендорф), “дилетантом в гётевском смысле слова, т.е. человеком, занимающимся постоянно вещами, до которых он не дорос” или старым офицером на покое, которому очень трудно углубляться в диалектические тонкости (Т. Гомперц). Эта точка зрения была в свое время некритично воспринята и некоторыми отечественными исследователями. В частности, М. И. Максимова признавала за Ксенофонтом замечательный талант рассказчика, считая его хорошим оратором, знакомым “со всеми тонкостями искусства красноречия”, но не более того. Однако уже в 30-х годах С. Я. Лурье, признавая за Ксенофонтом компетентность в вопросах военных, считал, что он “весьма интеллигентный человек, к тому же стоявший в близких личных отношениях с вершителями судеб тогдашней Греции. Нелепостей или несуразностей, подобных тем, какие мы встречаем в комбинациях позднейших историков, он не напишет”. Но начало подлинной реабилитации Ксенофонта как политика и политического публициста стало возможным лишь благодаря ярким, красочным и сочным по стилю статьям и книгам Э. Д. Фролова, вернувшего великого афинянина на причитающееся ему в античной политике место и показавшего, как гениально предвосхитил он последовавшие вскоре события и свершения греков практически в тех же местах, где разворачивается действие его произведений. Влияние же политико-правовых идей Ксенофонта на теоретиков, политиков и правоведов Средневековья и Нового времени, внешне несомненное, еще ждет своего исследователя.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Идея просвещённого абсолютизма. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича. Политические идеи Ф. Прокоповича. Политическая программа И.Т. Посошкова. Политические взгляды М.М. Щербатова. Учение о государстве и праве Десницкого. Политические воззрения.

курсовая работа , добавлен 18.11.2002

Основные этапы развития политико-правовой мысли Древней Греции. Формирование философского подхода к проблемам государства и права. Особенности учений Демокрита, софистов, Сократа, Платона, Аристотеля. Политические и правовые учения в период эллинизма.

курсовая работа , добавлен 22.03.2014

Политические и правовые взгляды софистов. Взгляды Платона на государство и право. Римские юристы о праве и его видах. Формы правления по Аристотелю. Истоки политико-правовой мысли в Древнем Риме. Классификация форм правления государства Цицерона.

реферат , добавлен 11.02.2014

Политические и правовые учения Древней Греции и Рима. Взгляды Платона, Аристотеля, Цицерона на государство и право. Неправильные формы государства. Состав римского права, его деление на публичное и частное. Классификация форм правления государства.

презентация , добавлен 18.02.2015

Основные направления, характерные черты и особенности западноевропейской политико-юридической мысли. Английский и немецкий либерализм. Главная заслуга Бентама. Милль как приверженец и идеолог исторического прогресса. Политико-правовые учения О. Конта.

контрольная работа , добавлен 13.01.2011

Политические особенности развития России в первой половине XIX в. Краткие биографические сведения о жизни Николая Михайловича Карамзина, его историческое наследие. Анализ работы "История государства Российского". Политико-правовые взгляды Н.М. Карамзина.

контрольная работа , добавлен 20.12.2008

Краткая биография Ж.Ж. Руссо. Опубликованные политические произведения мыслителя. Взгляды Руссо о происхождении неравенства между людьми, разделении властей и формах правления. Идея установления государства и законов на основе общественного договора.

реферат , добавлен 11.01.2014

Основные идеи политико-правовых учений Древнего Китая. Значение даосизма, конфуцианского гуманизма и формы поведения "Ли". Учение Мо-цзы о естественном равенстве людей и принадлежности верховной власти народу. Развитие легизма - школы "законников".

доклад , добавлен 04.03.2014

Учение Д. Локка о государстве и праве как классическое выражение идеологии раннебуржуазных революций. Политические и правовые взгляды Ш.Л. Монтексье в его труде "О духе законов", а также влияние на развитие теории и практики правовой государственности.

доклад , добавлен 01.12.2009

Раннебуржуазные правовые учения Западной Европы. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве. Политическое и правовое учение Спинозы. Основные направления политической и правовой идеологии в период английской буржуазной революции.

Московский государственный институт электроники и математики

Кафедра электронно-вычислительной аппаратуры

Реферат по дисциплине “Политология”

"Политические взгляды Сократа и Платона"

Выполнил: студент группы № С-64

Москва 2007

Введение

Данный реферат посвящен двум великим философам, которые принадлежали к периоду Античной классической философии. По мнению ученых это второй этап в развитии Античной философии. Начинается он приблизительно с половины V века и его существенная часть приходится на IV в. дон. э. – определяется как классический. Это период наибольшего расцвета классической греческой рабовладельческой демократии, опирающейся на политическую форму города-государства – полисы.

Войны с персами приводят к тому, что центром эллинского мира становятся города континентальной Греции. Ведущую роль среди них завоевывают Афины. Культурная, научная и политическая жизнь сосредоточенна в Афинах. И хотя после поражения в Пелопоннеской войне Афины теряют свое исключительное положение среди греческих городов, однако остаются важнейшим культурным центром страны.

Этот период также является периодом влияния и деятельности Сократа и Платона.

Сократ родился в 469 г. до н. э.. Сын афинского каменотеса Софрониска и повитухи Фенареты. Первые его философские изречения приходятся на время эры Перикла, т. е. на начало Пелопоннеской войны. Своим важнейшим призванием Сократ считал “воспитание человека” смысл которого он видел в дискуссиях и беседах, а не в систематическом изложении какой-то области знаний. Он никогда не считал себя “мудрым” (софос), а философом “любящим мудрость” (фило софия). Звание мудреца по его мнению, приличествует богу. Сократ наметил классификацию государственных форм, исходя из основных положений своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые им, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Правильной и нравственной он считает только аристократию, которую характеризует как власть небольшого количества образованных и нравственных людей. Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным значением, отсутствующим у тирании.

Платон (427 – 347 до н. э.) – сын афинского гражданина. По своему социальному положению происходил из афинской рабовладельческой аристократии. И конечно же был своим человеком в Сократовском кружке. В молодости был слушателем кружка сторонника учения Гераклита – Кратила, где познакомился с принципами объективной диалектики, на него также оказала влияние и тенденция Кратила к абсолютному релятивизму. В 20 лет он готовился участвовать в соревновании как автор трагедии и случайно перед театром Дионисияуслышал дискуссию, в которой участвовал Сократ. Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и стал учеником Сократа. Было это примерно в то время, когда афинский флот одержал последнюю значительную победу в Перепелонской войне.

Платон разделял со всем кружком отвращение к афинской демократии. После осуждения и смерти Сократа, в период, когда демократы снова вернулись к власти, Платон отправляется к одному из старших учеников Сократа – Евклиду – в Мегару. Однако вскоре он снова возвращается в город и принимает активное участие в ее общественной жизни. После возвращения в Афины он предпринял первое путешествию в Южную Италию и на Сицилию. Он пытается реализовать свои идеи и принял участие в политической жизни на стороне местной аристократии, возглавляемой тогда Дионом, зятем Дионисия Старшего. Дион был последователем пифагорейской философии и в своей общине представлял крайне реакционное крыло. Политическая деятельность Платона не была, успешной. Дионисий выдал его, как военного, послу Спарты. На рынке рабов его выкупили друзья и он возвращается а Афины.

В Афинах Платон интенсивно работает в области философии. Во время своих странствий он познакомился с Пифагорейской философией, которая в дальнейшем повлияла на него. Диоген Лаэртский считает, что учение Платона является синтезом учений Гераклита, Пифагора и Сократа. В этот же период Платон в саду, посвященному полубогу Академу, основывает свою собственную философскую школу – Академию, которая становится центром античного идеализма.

В период правления в Сиракузах тирана Дионисия Младшего Платон вновь пытается включится в политическую борьбу. И на этот раз его стремление провести свои мысли в жизнь не находят ожидаемого понимания. Подавленный политическими неудачами он возвращается в Афины где и умирает в возрасте 80 лет.

Политические взгляды Сократа

Афины, отмечал Сократ, состоят из более чем десяти тысяч домов; и не умея строить один дом, как можно браться за десять тысяч. При наличии соответствующего знания предмета и умения обращаться с людьми человек станет хорошим начальником независимо от того, будет ли он заведовать домом, войском или государством.

Сократовское указание на такое родство и принципиальное единство внешне различных по своему характеру и сфере проявления политических добродетелей не означало, однако, игнорирования им специфического умения и знания, необходимых для домоправителя, стратега, кормчего или политика. Напротив, Сократ признавал подобную специфику знаний и умений внутри единой политической добродетели. Но ему было не менее важно указать на то, что при всей своей специфике эти знания и умения - части единой добродетели и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, плотника, сапожника, медика, флейтиста и т. п., поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели.

Политическая добродетель, как и добродетель в целом, есть знание. «Он утверждал,- пишет о Сократе Ксенофонт,- что справедливость и всякая другая добродетель состоит в знании, и что справедливое и все то, что совершается посредством добродетели, есть нравственно-прекрасное; что, таким образом, знающие нравственно-прекрасное не предпочтут ему ничего иного, а незнающие не произведут его; если же захотят произвести, то впадут в ошибки. Если же справедливое и все нравственно-прекрасное совершается посредством добродетели, то, очевидно, справедливость и всякая другая добродетель есть знание».

Этот основной принцип сократовской этики решающим образом сказывается и на его политико-правовых взглядах. Сократовская этическая трактовка проблематики государства, права, политики свидетельствует об отсутствии в его моральной философии теоретического различения сфер этики и политики. Заметим, кстати, что этого нет и у Платона. И даже Аристотель, в принципе различая этику и политику и даже посвятив их разбору самостоятельные работы («Этику» и «Политику»), сплошь и рядом смешивал этические и политические феномены. Подобная дифференциация предполагает довольно развитые практически-политические отношения и выражающие их теоретические представления.

В центре интереса софистов - проблемы политики, закона, права. Представители старшего (Протагор, Гиппий, Горгий, Антифон, Продик и др.) и младшего (Фрасимах, Калликл, Ликофрон и др.) поколений софистов выступают как учителя в первую очередь именно политической мудрости, как знатоки смысла закона и государственной жизни, как критики традиционных представлений и просветители новой политико-правовой ситуации. Софисты обсуждают политико-правовую тему как особую сферу человеческих отношений и специфическую область человеческой компетенции. Они заняты поисками человеческих начал политики и рациональных правил со функционирования.

Людей сократовского окружения шокировало, что софисты взимали плату (порой весьма высокую) за обучение и что они вообще считали свое политическое знание мудростью. Но широкий спрос на их платную мудрость показывает, что и в этом вопросе софисты были реалистами.

Политическая этика Сократа представляла собой своеобразный итог предшествующего развития древнегреческой политической мысли и вместе с тем послужила исходным пунктом ее дальнейшего движения к таким вершинам, как политическая философия Платона и политическая наука Аристотеля.

Для Сократа, как и для его предшественников, нравственный смысл полиса и его установлений, политическая добродетель в целом восходят к мифическим богам - первоистоку и предопределяющему началу. Но мифологическая первооснова полиса и законов претерпевает в его трактовке такую же логико-понятийную рационализацию, что и в учении о добродетели вообще. Поэтому в целом можно сказать, что воспринятые им положения предшествующей мысли, например о божественной природе полисных порядков (гомеровская и гесиодовская мифология), об устроении полисной жизни в соответствии с требованиями философского разума (Пифагор), о роли закона (мудрецы, Гераклит), о разумности правления лучших, об обучении граждан политической добродетели (Протагор и некоторые другие софисты) и т. п., используются и развиваются Сократом в рационалистической перспективе его собственных философских представлений. Обсуждение нравственной, политико-правовой проблематики он поднимает на уровень логических определений и понятий, закладывая тем самым начала собственно теоретического исследования в данной области. В этом плане Платон и Аристотель - прямые продолжатели логико-философских и политико-теоретических достижений Сократа.

Сократовское философское обоснование объективной природы полисной добродетели и полисных порядков, нравственности, политики и права критически противостояло и распространенным традиционно-мифологическим представлениям о полисе, и воззрениям софистов, их нравственному и гносеологическому релятивизму и субъективизму, характерным для некоторых из них апелляциям к силе, освобожденной от сдерживающих ее этических начал. Различные взгляды на нравственность, политику и право, а также на саму государственно-правовую практику (и не только демократическую, но также олигархическую, тираническую, аристократическую) Сократ со своих теоретико-понятийных позиций критиковал в качество ошибочных отступлений от должного.

Тесная связь и, можно даже сказать, внутреннее единство полиса и его законов в концепции Сократа обусловлены их единым божественным первоисточником. Нравственная организация полисной жизни так же невозможна без законов, как невозможны и законы вне полиса: законы и есть, в трактовке Сократа, сами устои полиса. Сократ, подобно софистам, отличает, говоря в терминах более позднего времени, естественное право (естественный закон) от позитивного законодательства (законов, постановлений и решений, установленных полисными властями). Но это различие естественных и человеческих установлений Сократ не превращает в их противоположность, как это делали софисты. И неписаные божественные законы, и писаные человеческие законы имеют в виду, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая не просто является критерием законности, но по существу тождественна с ней. Когда софист Гиппий настойчиво спрашивает у Сократа, каково же его учение о справедливости, Сократ говорит ему: «Я лично того мнения, что нежелание несправедливости служит достаточным доказательством справедливости. Но если ты этим не довольствуешься, то, вот, не понравятся ли тебе следующее: я утверждаю, что то, что законно, то и справедливо».

Это положение столь же принципиально значимо для всей сократовской политической этики, как, скажем, для гегелевской философии права знаменитое суждение: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». Кстати, оба эти тезиса отмечены не одним лишь внешним и формальным сходством, но и глубоким существенным родством: и в том и в другом случае речь идет о разумной и нравственной природе политико-правовых явлений. И своим понятийно-определительным подходом Сократ как раз и стремился отразить и сформулировать »ту устойчивую разумную природу полисной справедливости и законности. Сама по себе изменчивость человеческих законов, отмечавшаяся софистами, не является для Сократа свидетельством несправедливости этих законов, подобно тому как преходящий характер войны не обесценивает ратную доблесть во имя отечества.

Сократ - убежденный сторонник такого устройства государства-полиса, при котором безусловно господствуют справедливые по своей природе законы. «И кому же мил город без Законов?» - с укором спрашивают Законы у Сократа, обсуждающего в тюрьме предложение своего друга Критона о побеге.

не те, которые носят скипетры, не те, которые избраны известными вельможами , и не те, которые достигли власти посредством жребия или насилием, обманом, но те, которые умеют править».

В своих характеристиках различных форм государственного устройства и правления Сократ стремился выделить присущие им черты своеобразия, формообразующие принципы. «Относительно царства и тирании он думал, - сообщает Ксенофонт, - что и то и другое есть власть, но отличается одно от другого. Власть, основывающуюся на воле народа и на государственных законах, он называл царством, а власть против волн народа и основывающуюся не на законах, а на произволе правителя, называл тиранией. Если правление исходит от таких лиц, которые исполняют законы, то такое устройство он называл аристократией; если оно исходит от богатства - плутократией; а если от воли всех - демократией» (Там же, IV, VI, 12). Многие из этих положений Сократа, в частности сама классификация различных форм правления, противопоставление царя тирану, учет роли закона при характеристике форм правления и т. п., оказали заметное влияние на последующие учения о формах государства. Это влияние через творчество античных мыслителей, и прежде всего Платона, Аристотеля и Полибия, сказалось и на соответствующих концепциях средневековья и нового времени.

Безусловная преданность гражданина своему полису и его законам является отправным моментом для всей политико-правовой позиции и ориентации Сократа. Соглашаясь стать членом данного государства, гражданин тем самым вступает, по мысли Сократа, в договор с полисом и обязуется свято чтить его порядки и установления. Сократ, таким образом, первый в истории европейской политической мысли сформулировал концепцию договорных отношений между государств ом и его членами, его гражданами.

Почтение к закону эллины даже считали присущей им главной чертой, отличавшей их от «варваров», как они именовали всех неэллинов. Любопытна в этой связи оценка, которую во времена азиатских походов Александра Македонского дал один из индийских мудрецов, Дандам, своим греческим коллегам . По словам Плутарха, «выслушав о Сократе, Пифагоре и Диогене, он сказал, что люди эти были, по его мнению, щедро одарены, но прожили свою жизнь слишком подчиняясь законам».

Политические взгляды Платона

Платон (427-347до н. э.), ученик Сократа, изложил свои взгляды на государство, демократию, политические режимы и формы правления в своем известном произведении “Государство”.

Чтобы понять политические взгляды Платона, необходимо сделать краткий экскурс в его философские воззрения. Мир, с точки зрения Платона, двойствен и состоит из идей (эйдосов) и вещей(прагм). Идеи представляют собой не мыслительные конструкции, но сверхреальность, или образцы вещей, их отвлеченные сущности. В то время как эйдосы являются истинными, вещи в силу своей материальности не истинны, поскольку, как указывал Платон, сама их материальность извещает их сущность. Лишь идеи истинны, так как не отвечает своей сущности.

В своих воззрениях на государство Платон исходил из того, что существует идеальное государство, идеальный образец и его многократные повторения-искажения в реальном мире вещей.

По мнению Платона, высказанному им в трактате “Государство”,главной основой идеального государства является справедливость. Она состоит в том, чтобы каждому гражданину было отведено особое занятие, наиболее соответствующее его натуре, т. е. справедливость есть соответствие реальной вещи своей идее, ведь государство тогда является идеальным (отвечающим идее государства),когда каждый гражданин действует в согласии со своей собственной сущностью. А поскольку между людьми существуют индивидуальные различия, Платон предлагает деление общества на сословия: философов-правителей, воинов-стражей и ремесленников-производителей. Эти сословия Платон отождествляет с тремя началами в человеческой душе, а именно: разумным, яростным и вожделеющим. В подкрепление своего аристократического идеала Платон предлагал внушать гражданам мифы о том, как бог примешал в души людей частицы металлов: в души тех из них, что способны править, и потому наиболее ценны, он примешал золота, в души их помощников - серебра, а в души земледельцев и ремесленников - железа и меди. Если же у последних родится ребенок с примесью благородных металлов, то его перевод в высшие разряды возможен только по инициативе правителей.

Для Платона идеальный строй - тот, где каждый гражданин тождествен в своих интересах общественному целому, не представляет собой еще личности, претендующей на индивидуальную оценку и полную автономию в поступках. У него государство и гражданское общество представлены в едином, гомогенном, целостном, нерасчлененном понятии.

Для сохранения сословий Платон предлагает создать особую систему воспитания для потомков правителей и стражей. В основу этой системы положены мусическое и гимнастические искусства. Мусическое укрепляет дух и воспитывает любовь к родине, гимнастическое укрепляет тело и готовит граждан к защите своего государства. После окончания обучения этим дисциплинам показавших себя наиболее знающими и добродетельными юношей начинают готовить к деятельности правителей. Они изучают искусство рассуждения и ведения споров, а затем философию, венчающую всю систему знаний.

Целью государства, которое Платон считал идеальным, как раз и является обеспечение для максимального числа их граждан условий для добродетельной жизни.

Платон выделяет следующие формы правления: царский строй (монархия), аристократия, тимократия, олигархия, демократия, тирания. Самым правильным и разумным он считает царский строй и аристократию. Остальные формы правления являются последовательным отклонением от идеального государства. Сперва аристократия как власть лучших вырождается в тимократию.

Аристократия - это правление лучших с одобрением народа. Властью обладает и правит тот, кто слывет доблестным и мудрым. В основе такой формы правления лежит равенство по рождению. По мнению Платона, на роль правителя идеально подходит лишь тот, кто добровольно не захочет быть правителем и заниматься исправлением чужих пороков. Наименее подходят люди, руководствующиеся честолюбием, деньгами, почетом.

Чтобы достигнуть единомыслия и сплоченности двух высших сословий, образующих вместе класс стражей государства, Платон устанавливает для них общность имущества и быта. “Прежде всего, никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в том нет крайней необходимости. Затем ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда не имел бы доступа всякий желающий”. Стражам запрещается иметь семью, для них вводится общность жен и детей.

Гражданам третьего сословия разрешалось иметь частную собственность, деньги, торговать на рынках...

Гениально предугадав значение разделения труда в экономической жизни общества, Платон тем не менее выступал за ограничение хозяйственной активности и сохранение аграрно замкнутого, “самодостаточного “ государства.

Вырождение аристократии мудрых, по его словам, влечет за собой утверждение частной собственности и обращение в рабов свободных землевладельцев из третьего сословия. Так возникает критско-спартанский тип государства, или тимократия (“тиме“- честь), господство сильнейших воинов. Государство с тимократическим правлением будет вечно воевать.

Следующий вид государственного устройства - олигархия появляется в результате скопления богатства у частных лиц. Этот строй основан на имущественном цензе. Власть захватывают немногие богатые, тогда как бедняки не участвуют в управлении. Олигархическое государство, раздираемое враждой богачей и бедняков, будет постоянно воевать само с собой.

Следующей формой государственного правления, является демократия, которая логически вытекает из олигархии. Победа бедняков приводит к установлению демократии-власти народа. Здесь царят своеволие и безразличие. Наконец, чрезмерная свобода обращается в свою противоположность - чрезмерное рабство. Устанавливается тирания, наихудший вид государства. Власть тиранов держится на вероломстве и насилии. Главной причиной смены всех форм государства Платон считал порчу человеческих нравов. Выход из порочных состояний общества он связывал с возвратом к изначальному строю-правлению мудрых.

Диалог “Законы” является последним сочинением Платона. В нем он изображает “второй по достоинству” государственный строй, приближая его к реальной действительности греческих полисов.

Основные отличия диалога “Законы” от диалога “Государство”. Во-первых, Платон отказывается от коллективной собственности философов и воинов и устанавливает для граждан единый порядок пользования имуществом. Земля является собственностью государства . Она делится на равные по плодородию участки. Каждый гражданин получает земельный надел и дом, которыми пользуется на правах владения. Все остальные виды имущества граждане могут приобретать в частную собственность, но ее размеры ограничены.

Во-вторых, деление граждан на сословия заменяется градацией по имущественному цензу. Политические права граждане приобретают в зависимости от размеров имущества, записавшись в один из четырех классов. Разбогатев или обеднев, они переходят в другой класс. Все вместе граждане образуют правящую верхушку.

В-третьих, производственные потребности земледелия предполагается теперь полностью обеспечить за счет рабского труда. Вместе с признанием рабства у Платона появляется и пренебрежительное отношение к производительному труду. Предвидя выступления невольников, Платон советует землевладельцам приобретать как можно меньше рабов одной национальности и не провоцировать их недовольство жестоким обращением.

В-четвертых, Платон подробно описывает в диалоге организацию государственной власти и законы наилучшего строя.

Идеальным государственным устройством Платон называет правление, где совмещены начала демократии и монархии. К таким началам относятся: демократический принцип арифметического равенства (выборы по большинству голосов) и монархический принцип геометрического равенства(выбор по заслугам и достоинству). Демократические начала государства находят свое выражение в деятельности народного собрания. Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом.

В диалоге “Законы” Платон писал: “ Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон-владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги”.

Изложенные в диалогах Платона социально-политические программы являлись с точки зрения консервативными.

Заключение

Обращаясь к политическим взглядам Сократа, мы можем со всей определенностью подчеркнуть не только их полное внутреннее соответствие общему этико-рационалистическому учению афинского философа, но также - и именно в силу этого - их принципиальную несовместимость с традиционными полисно-демократическими представлениями. Заниматься политикой и управлять государством могут и должны люди соответственно образованные, т. е., на практике, приобщившиеся к высшей философской мудрости представители состоятельного и знатного меньшинства, - этот сократовский принцип таил в себе, как в зародыше, всю позднее развитую Платоном концепцию аристократического государства во главе с кастою правителей-философов. Более того, идеальной фигурой государственного руководителя оказывается правитель, по преимуществу воплощающий в себе политическую мудрость, - правитель, красноречивое сопоставление которого с мудрым пастырем подсказывало образ и идею монархии. В этом плане показательны последующие монархические устремления философов и публицистов, вышедших из школы Сократа или близких к ней, - того же Платона, Антисфена, еще более Ксенофонта и Исократа, а позднее также и Аристотеля.

Совершенно очевидно, насколько вся эта гамма сократовских идей и настроений стояла в оппозиции к официальному общественному мнению в Афинах. В приверженцах традиционных полисно-демократических порядков пропагандируемые им взгляды должны были возбуждать столько же неприязни, сколько вызывали они одобрения у всех критиков и оппозиционеров. Уже общая этико-рационалистическая концепция Сократа, заключавшая в себе могучую потенцию к критике, должна была, при всем своем акценте на положительные нравственные идеалы, вести философа к разрыву с действительностью. Что же говорить об исповедуемых и проповедуемых им политических истинах? Исполненные ярко выраженной аристократической антитезы, они должны были ускорить и сделать неизбежным этот разрыв. При этом резкость конфликта несомненно была усугублена весьма важным, с точки зрения того времени, моментом - отходом философа от традиционных полисных представлений также и в сфере религиозной.

Воззрение Платона на государство и на роль в нем личности имеет все черты реакционной социальной утопии. Кого могла спасти в те катастрофические времена такая утопия? Практически она имела нулевое значение даже при сочувствии к намерениям Платона со стороны некоторых государственных и общественных деятелей.

Платон был объявлен буржуазными историками предтечей теорий социализма и коммунизма, что отрицалось советской наукой. То, что на Западе называли платоновским коммунизмом, в СССР называли коммунизмом потребления, в отличие от теории научного коммунизма, то есть коммунизма производства. Коммунизм Платона - и исторически, и политически не признавался советскими историками результатом исследования, а более того, такая формула считалась публицистическим мифом новейшего антикоммунизма.

Но в этой утопии есть и положительная черта. С редким реализмом Платон понял характерную для античного полиса связь единичного с целым, зависимость личности от более широкого целого, обусловленность индивида государством. Поняв эту связь, Платон превратил ее в норму задуманного им проекта идеального общественно-политического устройства.

Полезные советы на все случаи жизни

Сократ и его политические взгляды. Политико-правовые учения софистов, сократа, платона, аристотеля

Политико -правовая мысль Древней Греции раннего периода

Политико -правовые воззрения римских стоиков

Политико -правовые учения античного мира

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы