ВИНДЕЛЬБАНД

ВИНДЕЛЬБАНД

(Windelband) Вильгельм (1848-1915) -нем. , историк философии, глава баденской школы неокантианства. Преподавал философию в Лейпцигском, Цюрихском, Фрайбургском, Страсбургском и Гейдельбергском ун-тах. Автор знаменитых книг «История древней философии» и «История новой философии», по которым училось несколько поколений студентов различных европейских стран, в т.ч. и России. Как мыслитель известен своими работами в области философии истории, философии духа, теории познания. Основные работы в этой области: «Прелюдии. Философские статьи и речи», «Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия», «Платон», «Философия культуры и » и др. В. первым стал различать науки не по предмету, а по методу: один наук - номотетические (прежде всего ) - рассматривает с т.зр. всеобщего и выражает свое о действительности в законах; др. класс - идеографические - изучает действительность с т.зр. единичного в его исторической неповторимости. Общие законы не выражают специфики и уникальности единичного существования. В. вообще отвергал применимости объективных законов к историческому познанию, к феноменам человеческого бытия. Смысл и имеют те феномены действительности, которые можно отнести к ценностям - к истине, благу, красоте, святости. В любых человеческих поступках, совершаемых во той или иной ценности, выявляется несводимость нашего существа к каким бы то ни было объективным (природным) закономерностям, выявляется индивидуальная . Все отдельные науки занимаются изучением того, что е с т ь, а изучает то, что должно быть, т. е. идеалы, ценности. Философия, т.о., является наукой о совести, долге и свободе, в узком смысле она является этикой, наукой о должном. В. попытался реализовать кантовскую идею о примате практического бытия над теоретическим и во имя этого резко противопоставлял природу и свободу, объективные законы и человеческие ценности. Дуализм реальности и ценности - человеческой деятельности. Его учение о разделении наук оказало большое влияние на европейскую 20 в.

Философия: Энциклопедический словарь. - М.: Гардарики . Под редакцией А.А. Ивина . 2004 .

ВИНДЕЛЬБАНД

(Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,- 22.10.1915, Гейдельберг) , нем. философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии («История древней философии», 1888 , рус. пер. 1893 ; «История новой философии», Bd 1 - 2, 1878-80, рус. пер. , т. 1-2, 1902-05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций. Стремясь преодолеть кантовской философии, устранял « ». Определял философию как всеобщую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич. разума, В. противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич. данные о «сущем». Ценности у В.- априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч.

прогресса человечества в соответствии с «этич. идеалом», В. сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические - как свободные от человеч. воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей.

В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки и науки о культуре) . В отличие от естеств. наук, изучающих , повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения к ценностям». Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию.

Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 19043; Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, Tub. , 195715; в рус. цер.- Прелюдии, СПБ , 1904 ; О свободе воли, М., 1905 ; Платон, СПБ , 19094; Философия в нем. духовной жизни 19 столетия, М.. 1910.

Л е х а н о в Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, М., сознание, сущность к-рого для нас состоит в том, что мы убеждены, что оно должно быть в действительности, совершенно независимо от его реального осуществления в естественно-необходимом развитии эмпирич. сознания”. Т.о., нормами, по В., являются не только нормы этики, но и высшие ценности науки (истина), искусства (прекрасное) и др. сфер культуры.

Оценка (Wertung, Bewertung), по В., - это “реакция чувствующей и желающей личности на опр. содержание познания”, событие душевной жизни, обусловленное состоянием ее потребностей, с одной стороны, и содержанием ее представлений о мире, с другой. А так как последние “включены в общее течение жизни”, т.е.

заимствуются из жизни социальной и культурной, то индивидуальная психология лишь отчасти объясняет происхождение оценок. Ее дополняет история культуры и общества. “Философия не должна ни описывать, ни объяснять оценок. Это - дело психологии и истории культуры”. Предмет философии - не оценка, а “правила оценки”, задаваемые природой соответствующей ценности (Wert) и сущностью человеч. “сознания вообще”.

Трансцендентально-филос. метод исследования в отличие от научного (истор.) метода изучения культуры не только выявляет сам феномен “значимости” тех или иных ценностей в тот или иной истор. период для тех или иных сфер человеч. жизнедеятельности, включая само научное познание, но и восходит до уяснения сущности человеч. сознания, становясь философией культуры. “...Критицизм, по методу своему возникший сначала из проблемы науки, невольно получил более широкое значение философии культуры, даже стал философией культуры par excellence. В сознании творч. синтеза культура познала самое себя, ибо в глубочайшем существе своем она и есть не что иное, как этот творч. синтез”. Творческий синтез наиболее очевиден в сфере действия “практич. разума”, т.е. в нравственности, считает В., “и только в этом смысле и можно говорить в трансцендентальной философии о примате практич. разума”, но он имеет место и в праве, и в искусстве, и в религии.

Науки по своей методологии делятся на два вида - “науки о природе” и “науки о культуре”, т.е. естественные и исторические. Для первых характерен номотетич. (генерализирующий) метод, ориентированный на установление законов, для вторых - идиографич. (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление данных во времени и неповторимых в своей индивидуальности событий действительности. Оба метода не противоречат друг другу, а находятся в отношении взаимодополнения. “Совокупность всего данного во времени обнаруживает абсолютную самостоятельность наряду с общей закономерностью, к-рой подчинено ее движение”.

Индивидуальное событие становится исторически значимым лишь тогда, когда оно “возвышается над единичным и представляет интерес для человеческого сообщества в целом”. Т.о., “ценностная ориентация на человеческое сообщество” (на социум) является главным критерием для зачисления отдельного события в разряд исторических...” Это положение, к-рое сам В. изложил лишь в общих чертах, было подробно разработано его учеником Риккертом и превратилось в законченный раздел аксиологии и теории познания.

Соч.: Geschichte der abendlandischen Philosophie im Altertum. Munch., 1923; Die Geschichte der neueren Philosophie. 2 Bde., 1878-1880; Praludien. Reden und Aufsatze. 2 Bde., 1884; Platon. Stuttg., 1900; История древней философии. СПб., 1893; История новой философии. Т. 1-2. СПб. 1902-1905; Философия в нем. духовной жизни 19-го столетия. М., 1993; Философия культуры: Избранное. М., 1994; Избранное: Дух и история. М., 1995.

Лит.: Полякова З.С. Критика методологии историко-философского исследования В. Виндельбанда. Кривой Рог, 1983.

А.Н. Малинкин