; переписка с Шептицким ; полемика с Дубровиным, ; послание митр. Сергию Страгородскому ; послание против масонства, . Исповедь .

Из "Библиологического словаря"
священника Александра Меня
(Мень закончил работу над текстом к 1985 г.; словарь оп. в трех томах фондом Меня (СПб., 2002))

К досье Меня

АНТОНИЙ (Алексей Павлович Храповицкий), митр. (1863-1936), рус. правосл. богослов и церк. деятель. Род. в Новгороде, в семье помещика. Был воспитан матерью в строго церк. духе, что привело его в духовную школу (редкий случай среди дворянских детей). В 1885 окончил СПб.ДА, на последнем курсе приняв монашество. С 1885 по 1887 был профессорским стипендиатом, помощником инспектора. Преподавал в Холмской ДС. В 1887 назначен исполняющим обязанности доцента СПб.ДА по каф. Свящ. Писания ВЗ и защитил магистерскую диссертацию. С 1890 - архим. и ректор сначала СПб.ДА, а затем и МДА. В 1895-1900 - ректор Каз.ДА. В 1897 хиротонисан во епископа (1900-02 - еп. Уфимский, 1902-14 - еп. Волынский, 1914-17 - архиеп. Харьковский, с 1917 - митр. Киевский и Галицкий). Его многочисл. публицистич. и богосл. работы касались обществ. вопросов, догматики, пастырства, библеистики. Лит. и церк. деятельность А. носила противоречивый характер. С одной стороны, он резко критиковал синодальные и государств. порядки, с другой - смыкался с правыми, «охранительными» силами. Был активным сторонником движения по возрождению патриаршества и одним из кандидатов на каф. первосвятителя. Эмигрировав в 1920, оказался в среде монархистов-реставраторов. С 1921 и до конца жизни возглавлял «карловацкий» раскол (Русскую Синодальную Зарубежную Церковь). Умер в Белграде.

Гл. библ. работа А. - «Толкование на Книгу св. пророка Михея» (СПб.,1890), к-рая вошла в серию толкований на ВЗ, издававшуюся СПб.ДА. Общий характер Кн. прор. Михея А. определяет как «нравственно-мессианский», т.е. соединяющий в себе проповедь религ.-этич. учения с пророчеством о Мессии. Относительно важнейшего мессианского пророчества Мих 4:1-5, к-рое частично совпадает с Ис 2:2-4, А. не высказывает определенного суждения. Он лишь отмечает наличие трех гипотез - приоритет Ис, приоритет Мих или общий для обоих источник, склоняясь при этом к третьей. «Не открыто ли было, - ставит он вопрос, - это предсказание Духом Божиим общенародной духовной жизни как священная пословица, или не служило ли оно богослужебным отрывком и уже затем не введено ли пророком в свои предсказания?» (с.58). В целом труд А. - наиболее полное на рус. яз. толкование на Кн. прор. Михея, сделанное на основе евр. и греч. текстов.

О правилах Тихония Африканского и их значении для совр. экзегетики, М., 1891; Полн. собр. соч., т.1-4, Каз., 1900-06; Сын человеческий, БВ, 1903, № 11; Библейское учение об Ипостасном Слове Божием, БВ, 1904, № 11; Согласование евангельских сказаний о Воскресении Христовом, В и Р, 1914, № 18; Догматы искупления, Серг. Пос., 1917; О книге Ренана с новой точки зрения, Харьков, 1917; Творения св. ап. и ев. Иоанна Богослова, Варшава, 1928.

l М а н у и л. РПИ, т. 1, с. 313-30; еп. Н и к о н (Р к л и ц к и й), Жизнеописание блаженнейшего А., митр. Киевского и Галицкого, т. 1-17, Нью-Йорк, 1956-69 (т. 11-17 - публикация Полн. собр. соч. митр. А.); Еnc.Кat., t.3, s. 267-69.

Беседа православного с униатом. - Сремски Карловцы, 1922.

Словарь к творениям Достоевского. - София, 1921. 184 с.

Христос Спаситель в еврейская революция. - Белград, 1922. 60 с.

Опыт христианского православного катехизиса. - Сремски Карловцы, 1924. 147 с.

Догмат искупления. - Сремски Карловцы, 1926. 60 с.

Учение Церкви о Святом Духе. - Париж, 1926. 60 с.

Исповедь. - Варшава, 1928. 98 с.

Творения апостола Иоанна Богослова. - Варшава. 1928.

Пушкин, как православный христианин. - Белград, 1929.

Пособие к молитве. - Новый Сад, 1950.

Новый подход к Ренану. - Новый Сад, 1930.

Наш русский православный патриарх. - Белград, 1923.

Примирение. - Новый Сад, 1923.

Краткое пояснение допущенных видоизменений в опытном катехизисе. - Сремски Карловцы, 1925.

Мольба ко всем Церквам Православным. - Новый Сад, 1929. Румынский и французский переводы.

Православие и шовинизм. - Новый Сад, 1930.

Избранные сочинения. - Белград, 1935.

Мысли митрополита Антония, записанные П.С.Лопухиным. - Сремски Карловцы, 1937. 68 с.; Нью-Йорк, 1961.

Нравственная идея православных догматов. Нью-Йорк, 1963. 236 с.

Достоевский, как проповедник возрождения. - Нью-Йорк, 1965. 307 с.

Учение о пастыре и об исповеди. - Нью-Йорк, 1966. 406 с.

Нравственное учение Православной Церкви. - Нью-Йорк, 1967. 423 с.

Слова, беседы и речи. - Нью-Йорк, 1968. 553 с.

Согласование евангельских сказаний о воскресении Христовом. - Нью-Йорк, 1969. 346 с.

Новый опыт учения о Богопознании. - Нью-Йорк, 1969. 88 с.

Статьи см.: Спекторский Е., Давац В. Материалы для библиографии русских научных трудов за рубежом. - Белград: Т. I. 1931 (2-ое издание - 1972 г.).

Жизненный путь Блаженнейшего митрополита АНТОНИЯ (Храповицкого)

Блаженнейший Антоний, митрополит Киевский и Галицкий, происходил из старинного русского дворянского рода Храповицких, Новгородской губернии. Родился он 17 марта 1863г. и при св. крещении получил имя Алексея. Его родители были людьми высокообразованными и религиозными. О матери его известно, что она часто и подолгу любила молиться Богу и сама своим детям читала и объясняла Св. Евангелие. Кроме того, вместе с мужем и детьми любила посещать церкви и монастыри.

О своих детских новгородских впечатлениях владыка неоднократно вспоминал: "Своими родителями я ещё ребёнком был привезен из деревни в древний Новгород. Здесь я возлюбил Христову Церковь, являвшую в себе Божественную славу: в древних новгородских храмах, в мощах святых угодников и в благолепии архиерейских служений. Не мог я тогда выразить в точных понятиях, но чувствовал своей младенческой душой величие Божие и возвышенную истину нашей веры, открывающуюся в таинственных священнодействиях архиерея".

Алёша девятилетним отроком поступил в 5-ю Санкт-Петербургскую гимназию, а в четырнадцать лет получил разрешение участвовать в архиерейских богослужениях в качестве чтеца и читал преимущественно в Исаакиевском соборе. Обладая редким трудолюбием и прекрасной памятью, мальчик выказал огромные успехи в гимназических науках, а, кроме того, все свободное от классных занятий время отдавал интересовавшей его духовной литературе.

В 1881г. он окончил гимназию и осенью того же года выдержал вступительные экзамены в Санкт-Петербургскую Духовную Академию,которую окончил в 1885г. и был оставлен при ней профессорским стипендиатом. Здесь же он принял монашеское пострижение с именем Антония.

В начале 1886-1887 учебного года иеромонах Антоний, после защиты магистерской диссертации, был избран доцентом Санкт-Петербургской Духовной академии по кафедре Ветхого Завета. Кроме академических занятий, молодой иеромонах Антоний развил в столице широкую богослужебную и проповедническую деятельность, посещал тюрьмы и больницы. В то же время он принимал деятельное участие в работах общества религиозно-нравственного просвещения, выступал с докладами, из которых особое внимание обратили на себя такие, как: "Что следует разуметь под спасающей верой" и "Учение божественного откровения о спасительном значении слова Божия" и т.п.

Основная идея проповедей владыки заключалась в раскрытии начал христианской любви и смирения. Во всех лекциях, которые митроп. Антоний читал студентам Духовных Академий в течение 15 лет, всегда на первом месте находился нравственный элемент - дух христианства должен над всем преобладать.

Кроме выдающихся умственных способностей, Господь наделил вл. Антония редким даром - любовью, лаской и открытым сердцем к каждому приходящему к нему. Любвеобильное сердце вл. Антония привлекло к нему не только учащуюся молодежь, но и подчинённое ему приходское духовенство.

Немало было случаев, когда вл. Антоний снимал с себя рясу и отдавал её бедному приходскому священнику. Все средства, которые митрополит Антоний получал от Почаевской лавры, он раздавал на дела милосердия. По присылаемым вл. Антонием адресам лавра рассылала деньги бедным студентам, больным священникам, их вдовам и т.д. Всю силу своей богато одарённой души вл. Антоний с юношеских лет посвятил Церкви. Здесь он познал значение сострадательной любви, переживая её в отношениях к своим питомцам, к пастве и ко всему русскому народу. Учение о благодатной любви он почерпнулиз Св. Писания и святоотеческих творений, которые и составляют основу христианского вероучения. Вл. Антоний укреплялся в этом сознании опытом всей своей жизни, с юношества и до последних дней своего служения.

Санкт-Петербургская Духовная академия во время пребывания в ней владыки жила по так называемому "либеральному" уставу 1867г. Правда, научные занятия в Академии шли усиленными темпами, но зато стремление к духовному сану и к монашеству среди студентов Академии ослабло. В 1863г. новый ректор Академии епископ Арсений на этот пробел указал своим питомцам. Ведь существенная задача Духовной Академии состоит в том, чтобы готовить новые кадры ученого монашества. Слово обращения епископа Арсения к чутким душам своих питомцев не пропало даром. С этого момента в Санкт-Петербургской Академии стали образовываться кружки студенческой молодежи, сочувствующей иноческому житию. Будущий митрополит Антоний был душою этих кружков. Не только во время учёбы в Академии, но и в продолжение всей своей жизни он любил окружать себя религиозно-нравственной молодежью, которая видела в нём человека, "чистого сердцем", льнула к нему, в поисках утоления духовной жажды и утешения в своих горестях. Трудно сказать, сколько иноков, священников и епископов вышло из-под крыла вл. Антония.

Самой большой радостью в жизни великого аввы Антония была осуществившаяся его юношеская грёза о восстановлении патриаршества в России. Став профессором С.П.Б. Духовной Академии, вл. Антоний принялся усиленно за разработку этой идеи, об этом часто говорил своим студентам, постоянно пропагандировал в своих проповедях, лекциях и статьях, принимал участие в работе синодальной комиссии по этому вопросу. Он организовал торжественный приём Антиохийского патриарха Григория. Этим приёмом и выражением личной признательности великому патриаршему сану вл. Антоний имел в виду вызвать в русском обществе желание иметь своего патриарха. При содействии своего друга архиепископа Финляндского Сергия и обер-прокурора Св. Синода вл. Антоний устроил торжественное патриаршее служение в Исаакиевском и Казанском соборах и этим вполне достиг своей цели.

В 1917г. вл. Антоний был избран от российского монашества на Всероссийский Церковный Собор в Москве. Здесь он выступал главным поборником восстановления патриаршества, причем приложил все свои силы для торжества возлюбленной им идеи. Он читал членам Собора лекции о патриархе Никоне, организовал для них поездку в Воскресенский монастырь, и, наконец, настроение членов Собора изменилось, и Собор принял решение восстановить патриаршество. В число кандидатов на Российский патриарший престол был избран и владыка; он получил больше всех голосов.

Пылкая деятельность молодого доцента в Петербурге натолкнулась на препятствия в консервативной среде. В результате вл. Антоний вынужден был оставить С.П.Б. Академию и в 1889г. получил назначение на должность ректора С.-Петербургской Духовной семинарии с возведением в сан архимандрита, на которой он пробыл всего 4 месяца, а затем в 1889-90 учебном году был назначен ректором Московской Духовной Академии. В своем вступительном слове в день Богоявления 1891г. он говорил о том, какими средствами усовершенствуется общественная жизнь, утверждал, что она может достигнуть действительного прогресса только смирением и самоотречением, началом, открытым Господом в день Своего Богоявления и дотоле неведомым естественному миру. В этих словах заключалась программа деятельности молодого ректора.

Свои отношения со студентами Московской Духовной Академии архимандрит Антоний строил на любви, на свободном их послушании, на общей готовности к подвигу. Впоследствии своим студентами владыка писал: " … я любил вас не обычной человеческой привязанностью, но прозирал каждого из вас в борьбе с грехом и порождаемыми грехом сомнениями, в его постепенном восхождении к совершенству. Я вдохновлялся не только надеждою нашего собственного спасения, но через вас, как благовестников Евангелия, чувствовал свое единение со всею Кафолическою Церковью".

В 1890-94 гг. 27-летний архимандрит Антоний открыто выступает в печати в защиту Православной Церкви, главным образом, от нападок со стороны гремевшего тогда на всю Россию Л. Н. Толстого. Ученый пастырь понял, что Толстой находится под влиянием германского пантеизма, а потому обличения его были глубоко компетентны и убедительны. Сам Толстой пожелал познакомиться со своим оппонентом, и архимандрит Антоний посетил его в доме в Москве, провёл со Львом Николаевичем несколько часов в дружеской беседе и заручился обещанием Толстого посетить его в Троицкой лавре. Своего обещания Толстой не исполнил. Тем не менее, Толстой с доброжелательством отзывался о критических замечаниях архимандрита Антония и говорил: "меня понимает только о. Антоний".

В Московской Духовной Академии вл. Антоний не засиделся. С ним повторилась петербургская история. После пристрастной ревизии, которая не дала ревизорам материалов для обвинения вл. Антония, его в 1894г. перевели в Казанскую Духовную Академию на ту же должность.

Деятельность вл. Антония в Казани протекала в том же направлении, что и в Москве. Из особенно важных мероприятий необходимо отметить учреждение при Академии миссионерских курсов, многие из выпускников которых впоследствии стали самоотверженными церковными деятелями. В 1897г. 34 лет от роду вл. Антоний был хиротонисан в сан епископа и оставался ректором Академии.

С 1900г. началась новая архипастырская деятельность владыки. Он был назначен на самостоятельную кафедру в Уфу, которая была одной из самых заброшенных окраинных епархий Российской империи и куда до того обычно назначались архиереи без высшего образования и с ничтожным окладом содержания. В Уфе владыка привлек сердца всех к себе. Церковная жизнь стала заметно оживляться. За два года его управления епархией число приходов увеличилось вдвое.

В 1902г. епископ Антоний был переведен на Волынскую кафедру, являвшуюся форпостом России на запад, где он прослужил до 1914г. Этот период, несомненно, составляет одну из светлых страниц многовековой истории Волынской епархии. Это был расцвет деятельности вл. Антония. Вступая в управление этой епархией, вл. Антоний прежде всего постарался подобрать и привлечь к себе опытных и воодушевлённых работников из среды своих многочисленных учеников - академистов. Этим он оживил проповедничество, воспитание в семинарии и духовных училищах, миссионерство. Ближе же всего сердцу епископа Антония были монастыри, особенно Почаевская Лавра. В ней он возродил иноческий подвижнический дух и укрепил её влияние на народ, организовал при Лавре типографское братство, которое развило широкую просветительскую деятельность с помощью общедоступных народных изданий.

В 1912г. епископ Антоний был возведен в сан архиепископа и назначен в число постоянных членов Св. Синода. В 1913г. Казанская Духовная Академия присвоила владыке степень доктора богословских наук. В бытность владыки управляющим Волынской епархией Константинопольский патриарх сделал его своим экзархом в Галиции и на Карпатской Руси.

В 1914г. архиепископ Антоний был переведен в Харьков. Здесь он написал критическую статью на книгу Ренана о Христе, в которой обличил её внутренние противоречия. Ренан отрицал Божество Спасителя, что не позволяет признать Господа Иисуса Христа идеальным человеком, каким Он изображён у Ренана.

Началась мировая война. Великий патриот земли Русской боялся её тяжелых потрясений и разного рода превратностей для своей родины. Поэтому все усилия он прикладывал к поддержанию в народных массах, а особенно в войсках, бодрого настроения, горячо наставлял их храбро сражаться за Веру, Царя и Отечество, заклинал не щадить своей жизни и не изменять присяге.

При обсуждении вопроса о том, кому должен принадлежать Константинополь после войны, вл. Антоний настаивал на передаче его грекам, т.к. боялся внесения в него петербургского полунемецкого духа. Кроме того, владыка настаивал на присоединении Св. Земли к России. Далее он восстал против предполагавшегося подчинения Петербургскому Синоду Константинопольского патриарха по причине нарушения чистоты канонического принципа.

После государственного переворота в 1917г., под влиянием революционных элементов, владыка решил уйти из Харьковской епархии. Он отправился в Валаамский монастырь, намереваясь посвятить остаток своей жизни богословско-литературной деятельности. Отсюда он прибыл в Москву на Всероссийский церковный собор. В то же время епархиальное собрание в Харькове вновь переизбрало владыку на местную кафедру, и его возвращение в Харьков было триумфальным.

По окончании собора владыка был возведен в сан митрополита и избран на Киевскую кафедру. С приходом к власти на Украине Петлюры владыка был арестован и отправлен в Галицию в униатский монастырь, где пробыл под арестом восемь месяцев. По требованию государств Антанты владыка был освобождён из-под ареста и вновь возвратился в Киев. Отсюда он отправился на территорию, контролируемую Добровольческой армией, в город Новочеркасск, где и стал во главе высшего церковного управления. После эвакуации из Новороссийска владыка был вывезен на Афон. Затем, по просьбе генерала Врангеля, вновь возвратился в Крым, продолжая вдохновлять войска на борьбу с поработителями России и управлять церковной жизнью на территории, контролируемой Армией. По эвакуации из Крыма владыка прибыл в Константинополь, откуда вскоре был приглашен патриархом Димитрием в Югославию, в которой прожил 15 лет, возглавляя церковную жизнь Русского Зарубежья.

Политические воззрения владыки вытекали из его основных церковно-православных идей. Он заблаговременно предостерегал русское общество от увлечения революционными идеями и говорил, что русская революция будет носить атеистический и еврейский характер.

Богословско-научная и литературная деятельность Блаженнейшего владыки митрополита была весьма обширна и многоплодна и ждёт исследований и надлежащей оценки. Им были написаны многочисленные исследования по богословию и отдельные исследования по различным богословским проблемам, а также ряд статей философского и критического содержания. В этой деятельности владыка проводил одну и ту же идею, которой служил сам в своей личной жизни, - идею сострадательной любви к людям. Значение его богословских идей весьма велико и свой истинный плод принесёт только в будущем. Вся жизнь вл. Антония была посвящена преподанию миру благословения Господня.

Было принято общественным мнением; студенчество единодушно увлекалось учеником последнего, Соловьевым, которого широкий ум мирил лучшее в идеалах своих противников с христианскими началам .

Сохранились несколько писем м.А. к . В частности, в письме от 14 января 1892 г. м.А. выражает Соловьеву сочувствие по поводу травли против Вас «Московских ведомостей» в связи с хулиганской речью Соловьева «О причинах упадка средневекового миросозерцания». М.А. пишет, что заблуждался, думая о Вас как о мыслителе, отшатнувшемся от уважения к чистой морали .

Уже в те годы м.А. отвергал учение Священного Писания об Искуплении Жертвой Христовой и православное догматическое богословие XVIII-XIX вв., как, якобы, заимствованное без изменений у католиков или протестантов (именно так!). В частности, он абсурдно и антиисторично утверждал, что св. Филарет Московский находился под схоластическим влиянием, образовавшимся из католических и протестантских идей, возникших на почве римской философии .

Кандидат богословия.

В 1885 г., принял постриг, рукоположен во иеродиакона, во иеромонаха, оставлен в СПбДА профессорским стипендиатом и назначен субинспектором. В 1886/87 г. преподавал гомилетику, литургику и церковное право в Холмской семинарии. В 1887 г. преподаватель СПбДА. В 1887-1889 гг. — и.о. доцента, затем — доцент по кафедре Священного Писания Ветхого Завета, с 1889 г. исполнял обязанности инспектора СПбДА. Здесь в число его учеников входит буд. , воспринявший от м.А. идеи «нравственного монизма».

В 1887 г. начал работу по разрушению православной проповеди, которую продолжал на протяжении всей жизни. В частности, он считал, что христианская проповедь никогда не была лишь объективной передачей догматов и заповедей помимо внутреннего участия души проповедника… Такова была, прежде всего, проповедь Христа Спасителя . Вопреки очевидному свидетельству Писания, м.А. утверждал, что Господь не излагал какое-либо учение, но поучал, убеждал, действовал не только убедительностью своего учения, но личной Своей любовью к людям, личной Своей убежденностью (!). На этом основании м.А. советует больше обращаться к жизни, более стараться о привлечении только людей к истинному христианству, а не о полном совершенстве, отводя догматам лишь небольшие места в проповеди .

В 1888 г. за расширенное и переработанное кандидатское сочинение возведен в ученую степень магистра богословия.

В 1890 г. назначен ректором Санкт-Петербургской семинарии с возведением в сан архимандрита, в 1891 г. (в возрасте 27 лет) — ректором МДА. По словам , в истории русской духовной школы м.А. останется навсегда как освободитель от мертвящей схоластики Макария и Филарета .

Как утверждает официальный биограф м.А., из профессоров Московского университета ему особенно были близки крупные представители модернизма и его брат Е.Н. Трубецкой, а также последователь Н.Я. Грот. М.А. высоко оценивал вклад Е.Н. Трубецкого в т.н. «богословие иконы». В МДА его несколько раз навещал .

В 1890 г. м.А. добился публикации в официальном «Церковном вестнике» статьи «Ответ на публичные чтения о. иеромонаха Антония о «Превосходстве Православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьева»». В ответ на этот дружественный шаг м.А. журнал Н. Грота и В. Соловьева «Вопросы философии и психологии» в свою очередь печатает статью м.А. «Как относится служение общественному благу к заботе о спасении своей собственной души». М.А. тогда же становится членом Московского Психологического общества.

В 1893/94 г. м.А. тесно сотрудничает с буд. над низвержением православного учения о спасении. Именно м.А. побудил архим. Сергия издать и защитить в качестве магистерской диссертации сочинение » (1895).

В годы ректорства м.А. в МДА Н. Грот знакомит его с . М.А. считал аморалиста талантливым ревнителем исправления общественных нравов . Уже после отлучения от Церкви, м.А. ссылается на его искренне выраженную мысль о глубоком нравственном падении русского общества , якобы выраженную в пьесе «Плоды просвещения». Отречение от основных догматов Христианства м.А. оправдывал тем, что никто еще не постигал учение Христа в совершенстве… Целые исторические эпохи, целые великие народности разработали (Евангельскую истину) далеко не во всей полноте, но каждая лишь часть ее . В заслугу м.А. ставил то, что тот, якобы, ознакомился с Христианским учением довольно подробно и не лишил бы нас надежды об усвоении им всего Евангельского учения, если бы не поспешил умереть в Астапово .

Подход м.А. к постригу студентов привел к конфликту с Московским митр. Сергием (Ляпидевским). Митр. Сергий полагал, что не следует постригать в монахи кандидатов до 30 лет, в то время как возраст выпускников ДА в среднем составлял 23-24 года. Конфликт стал причиной перевода м.А. в Казань на должность ректора КазДА (1895).

В КазДА сблизился с В.И. Несмеловым, составившим самостоятельно свой вариант «нравственного монизма».

В 1897 г. хиротонисан во еп. Чебоксарского, викария Казанской епархии (с 1 марта 1899 г. 1-й викарий с титулом еп. Чистопольский).

14 июля 1900 г. переведен на самостоятельную Уфимскую и Мензелинскую кафедру. 22 апреля 1902 г. назначен на Волынскую и Житомирскую кафедру

В 1906 г. — архиепископ. В марте — дек. 1906 г. А. состоял членом Предсоборного Присутствия при Святейшем Синоде, где председательствовал в VI отделе «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры», поскольку считал единоверие важной частью миссионерской деятельности.

В 1906-1907 гг. м.А. являлся членом Гос. Совета. В связи с его выступлением 4 мая в Госсовете, он утверждал, что его оклеветали и он никогда не выступал в защиту смертной казни.

В 1909 г. в письме в адрес П.Б. Струве приветствует выход сборника «Вехи»:

Мы не знаем,чем больше восхищаться: научностью ли, разумностью ли ваших доводов, или примиренным любящим голосом вашего обращения к инакомыслящим, или вашею верою в силу человеческой совести даже у тех, кто ее отрицает и в теории и на практике, или, наконец, вашей суворовской храбростью, вашим восторженным мужеством, с которым вы, подобно уверовавшему Савлу, обращаетесь к своим собратьям по былому ложному увлечению.

О нем

Основные труды

Толкование на кн. пророка Михея (1890)

Общественное благо с точки зрения христианской и с современной — позитивной (1892)

Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы (1892)

Нравственное содержание догмата о Святом Духе (1896)

Из чтений по пастырскому богословию (1896, 1900)

Нравственный смысл основных христианских догматов (1906)

О восстановлении Патриаршества в России (1908)

Догмат искупления (1917)

Словарь к творениям Достоевского (1921)

Был ли Христос Спаситель космополитом или национальным патриотом?

Опыт христианского православного катехизиса (1924)

Речь о соединении Христианства (1926)

Церковное учение о Святом Духе (1927), издательство YMCA-PRESS

Пушкин как православный мыслитель (1929)

Мысли митр. Антония, записанные П. С. Лопухиным (1937)

Нравственная идея важнейших христианских православных догматов (1963)

Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения (1965)

Письма Блаженнейшего митр. Антония (Храповицкого) (1988)

Источники

«Император Всероссийский». Разъяснение митр. Антония//Последние новости. Париж. 1925. N 1440. С. 3

Письмо митр. Евлогия к митр. Антонию от 29 сентября/12 октября 1925 г. // ГА РФ фонд 6343 оп. 1 дело 251 лист 161

Интересно, что если взять цитируемое издание, то к разделу о первородном грехе находим мини-предисловие небезызвестного А. Зайцева, который критикует прп. Иустина за его «зависимость» от «русских дореволюционных систем догматики» и противопоставляет ему понимание Мейендорфа:)

Г-н Назаров уже давно ведет войну с Династией, и эта его книга всем известна. На его аргументы неоднократно отвечали такие легитимисты, как М.Н. Кулыбин и А. Закатов.
Опровержение различных выступлений против легитимизма вот здесь-
//monarhist.net/legitimism
А вот еще слова А. Закатова конкретно в опровержение г-на Назарова-
//nikolaevec.livejournal.com/259337.html#cutid1
Кстати, по теме статьи: Назаров не видит ничего страшного во взглядах митр. Антония и говорит, что якобы архиеп. Феофан ошибся в своей критике.

Случайно наткнулся на заявление о. Максима Козлова:
//old.taday.ru/text/938186.html
…православному человеку, претендующему на образованность и сознательность христианского мировоззрения, странно не прочитать … «Пространный катехизис» святителя Филарета (Дроздова). «Это книга чеканная», - отметил лектор, вспомнив и времена, когда семинаристы выучивали его текст («краткий, хоть и называемый пространным») наизусть. Катехизис святителя Филарета положен в основу вероучительной части современного, ныне составляемого катехизиса Русской Православной Церкви: в нем не пришлось ничего корректировать.

о. Максим состоит в рабочей группе по подготовке нового катехизиса, и его слова внушают оптимизм!

думаю, что смысл вероучительной догматической части будет чисто филаретовским, но его перепишут более современным языком (заменят устаревшие слова 19в.), с библейскими цитатами по русски, уберут моменты про царя, про дуэли, и добавят молитвенную, аскетическую практику, «социальную концепцию» (я ее не считаю никаким модернизмом) и что то еще…

я уверен что там не будет никаких «нравственных органических теорий спасения» в духе Храповицкого, Троицкого, Осипова. (ведь особую ненависть модернистов вызывает именно догмат об Искуплении)

И вообще, сам Св.Патриарх Кирилл -сторонник догмата об Искуплении, и не допустит его искажения:

Понятие искупления тесно связано с понятием вины. Когда человек преступает закон, то следствием этого является виновность. И для получения прощения он должен искупить вину. Идея искупления связана с представлением о справедливости и укоренена в нравственной природе человека. Поэтому она присутствует во всех человеческих культурах. Понятия справедливости и вины входят в объем идеи искупления. Именно на этой нравственной базе основана юридическая норма, предполагающая наказание преступника за нарушение закона. Когда человека приговаривают к тюремному заключению, то общество тем самым не только стремится оградить себя от новой опасности, но и поставляет индивидуума в условия, где его вина будет искуплена чистосердечным раскаянием, трудом и страданием.
Первородный грех был преступлением против закона Божия и своим следствием имел вину. И для восстановления Божественной справедливости это преступление и этот грех должны были быть искуплены. Чисто теоретически можно было бы говорить о вселенском искуплении, в котором принял бы участие каждый человек - все, кто жил, живет и будет жить на земле. Но подобное невозможно в силу ограниченности человеческой личности и нравственной неспособности каждого добровольно принять на себя искупительные страдания. И тогда Бог, по Своей любви к людям и от имени рода человеческого, Сам совершает подвиг Искупления. Сын Божий вочеловечивается и, будучи совершенно безгрешным, принимает на Себя всю вину за грех человеческого рода, принося Себя в искупительную жертву Божественной справедливости.
Из Ветхого Завета мы знаем о различных видах жертвоприношений Богу у иудеев: жертве умилостивления, благодарения, очищения и т. д. Нечто подобное присуще также культурам других, самых разных народов. Чувствуя свою вину перед Богом, люди пытались ее искупить принесением жертвы: плодов земли или животных. Жертвенное животное закалывалось и посвящалось Богу в умилостивление за грех человека, во искупление его вины. Считалось, что через вкушение жертвенной пищи приносивший жертву как бы соединялся с самой жертвой и через это входил в общение с Богом. Такова была и религиозная практика ветхозаветных иудеев.
Христос, будучи невиновным, приносит Себя в умилостивительную Жертву, во искупление грехов всего человечества. Он - Агнец, Который Самого Себя приносит в жертву Богу за грехи мира. Как говорит святитель Григорий Богослов, «Он был жертва, но и Архиерей; жрец, но и Бог; принес в дар Богу Кровь, но очистил весь мир». Чтобы Его ближайшие ученики - а через них и мы - стали соучастниками этой жертвы, на Тайной вечере Спаситель освящает хлеб и вино, пресуществляя их в истинное Свое Тело и в истинную Кровь Свою, и предлагает вкусить ученикам, чтобы и на них распространилось действие этой искупительной жертвы.
В этом смысле жертвоприношение Спасителя началось еще в Сионской горнице, во время Тайной вечери, и завершилось на Голгофе Крестной смертью. Завершилось человеческим жертвоприношением, закланием невинного Агнца, смывшего Своей кровью с рода людского проклятие первородного греха. «Жертва… должна была быть чистой. Но мы не могли принести Богу такую жертву. Поэтому явился единый чистый Христос и Самого Себя принес Отцу как Жертву за нас и Начатки, чтобы, взирая на Него, и веруя Ему, и через послушание соединенные с Ним, через Него явились пред лицо Божие и, получив милость, все бы освятились. Это - то, о чем Господь говорит в Евангелии: «За них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною» (Ин. 17. 19), - пишет святитель Григорий Палама.
Через Крест Христов мы искуплены, освобождены от вины за первородный грех».
(Митр.Кирилл(Гундяев). Бог и человек. История Спасения.
//arhiv.smoleparh.ru/slovo/cap84.htm)

Да, это прекрасные слова об Искуплении.
Тем более непонятно, кому и зачем нужен новый Катехизис.
Написанный великим Святым, он не содержит непонятных слов. Если кому-то трудно его понять (таких нет!) — пусть для них выпустят ПЕРЕВОД катехизиса на современный язык.(Это, впрочем, так же нелепо, как переводить Пушкина). Но это будет тот же Катехизис, а не новый.
Социальную же концепцию Катехизис митрополита Филарета уже содержит, и она является верой Православной Церкви, не подлежащей замене! То, что написано в Катехизисе о дуэли является мерилом веры и благочестия. Это слова безусловной правды и Церкви надлежит их хранить и распространять, а не вымарывать. То же касается слов о Православных Государях. То же касается слов том, что смертная казнь по законному суду и убийство на войне за Царя и Отечество не являются грехом против 6-й Заповеди. Вы хотите отказаться от этого, как от тяжкого груза? А мы принимаем это на веру как выраденное святыми устами и общепринятое всей Церковью учение, опирающееся на учение Самого Господа и Его Апостолов. Не надобно иного Катехизиса, не бывать ему. «Лучше» — не получится, ибо «лучше» — враг хорошего.

Согласен, что филаретовский катехизис уже содержал социальную концепцию, вот только социум несколько изменился с тех пор. Тот же вопрос дуэлей был актуален в то время (19 в.), но во времена 1 в. н.э. еще никаких дуэлей не было, как и сейчас нет.
Я боюсь, что и Православных Государей на свете уже нету, и убийство за них на войне неактуально (но не за отечество), и писать об этом в современном (не новом) катехизисе неуместно. А вот такие термины как «аборт» (в разделе о грехе убийства), «наркомания» (в разделе чревоугодия наряду с пьянством) и т.п. были бы вполне уместны.
Лично мне не нужен современный катехизис, но решение то уже принято о его написании.
Иного ЛУЧШЕГО катехизиса не будет, будет современнее. И я уверен, что этот современный катехизис принесет большую пользу, в том числе ударит по модернизму.
Под модернизмом я понимаю не любое новое начинание, а, прежде всего, богословский модернизм — постановку во главу угла своего частного богословского мнения, противоречащего учению Церкви.

р.Б. Сергий:

О Православныхъ Государяхъ…
Знаете, во времена Моѵсея Царей тоже еще не было, а вотъ заповѣди, ихъ касающіяся, уже были… А потомъ и Цари появились, какъ извѣстно… Также и сегодня — какъ мы можемъ чаять грядущаго Царя, если вымарывать будемъ упоминанія о Немъ?.. В Церкви вонъ тоже Патріарховъ 200 лѣтъ не было, но дождались вѣдь, т.к. помнили объ этомъ. Такъ что куда спешить-то?.. Кому мешаютъ-то пара страницъ, «лишнихъ» на первый взглядъ? Бумагу что ли экономимъ?..
По мнѣ, такъ если ужъ писать, то лучше написать нѣкое дополненіе, насчетъ абортовъ и прочихъ современныхъ реалій (хотя аборты-то задолго до свт.Ѳиларета придумали…), заодно и видно сразу будетъ, что за документъ, а то когда тамъ пару словъ подправили, тутъ что-то убрали, туда что-то вставили, то разобраться гораздо труднѣе, можетъ случиться, что на видъ это будетъ старый Катехизисъ, а на дѣлѣ многія ключевыя моменты по-иному истолкованы…

р.Б. Сергий:

Коли ты, братъ, столь начитанъ, то заглянуть не помешаетъ и въ «ОСК», которую ты давеча поминалъ тутъ… И узнать, что наилучшимъ общественнымъ строемъ тамъ значится Монархія…
Архіереевъ и покойнаго Патріарха Сѵмволу Вѣры учить, надѣюсь, не будешь?..

Протоиерей Владимир Переслегин:

Увы, дорогой Николай (Никола), Вы ошибаетесь.
В Катехизисе речь идет не о всякой монархии, а о Православной монархии, которая не является безразличной для Церкви формой гражданского мира, но благословением Божиим, ограждающимм Церковь от внешних искушений, ответственной за соблюдение ее подданными на вверенной ей территории Закона Божия, обеспечивающей наилучшие условия для спасения душ в Церкви. На то и получали Цари Православные помазание Святым Миром, чтобы править по Закону Божию. В этом состояло служение Удерживающего. Ваша реплика содержит отступление от чистоты Православия по данному вопросу. В этом едины Святые отцы. При этом Царь не должен вмешиваться в вероучительные и нравственные вопросы, не должен учить Церковь и вмешиваться в компетенцию Епископов. Его служение — защита Церкви.

Обратите в связи с этим внимание на одно из анафематствований Недели Православия, приводимое ниже.

…Отвергающим соборы святых отец и их предания, божественному откровению согласная и православно‑кафолическою Церковию благочестно хранимая, анафема, трижды

Помышляющим, яко православнии государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в них не изливаются: и тако дерзающим противу их на бунт и измену, анафема, трижды

Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже святая Церковь ко воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы, анафема, трижды»
Итак, это, все-таки имеет отношение к Православной Вере, а даже — весьма существенное.

Так как Вы думали многие наши предки в 1917 году. И были наказаны за свою глупую самонадеянность. Им Царь был не нужен. Но не стало Царя — пошли гонения, расстрелы, издевательства над Верой. Гонения выдержали далеко не все. Многие погибли вечной погибелью, тогда как при Царе бы имели твердую надежду на спасение. Нехорошо быть столь неблагодарным и гнушаться как «безразличным» и «меня не касающимся» — даром Божиим Церкви. При Царе, хоть и хромая, но спасались середнячки. Без Царя — только герои. Нельзя быть столь высокомерным: Бог накажет падением. Это урок Священной истории.

ну вот, вы и проявились, а я все переживал…
(кстати, все Вселенские Соборы созывались и проводились православными царями, сильно вмешивающимися в вероучительные вопросы…)
лично я не подпадаю под эти анафематизмы, и мои предки не причастны к убийству царской семьи, так что не надо… и причем тут анафематизм против иконоборцев??

Православные христиане веруют по Символу веры, а те кто сочиняют свой «монархический символ веры», называют царя «искупителем» и ставят «твердую надежду на спасение» в зависимость от человека, а не от Христа, будут наказаны за свою дерзость и гореть им вечно рядышком с Иудой Искариотом и всеми ересиархами…

Протоиерей Владимир Переслегин:

Вы что-то путаете… Анафематизмы Недели Православия обязательны для всех нас. Я привел текст Последования, чтобы показать Вам учение Церкви о Православных Государях: Церковь исповедает их носителями особой благодати. Привел три анафематизма, чтобы показать контекст: на какой уровень и рядом с какими вероучительными истинами ставит Церковь данное учение.
Последний Ваш абзац для меня совсем непонятен. Ничего подобного мы не писали.

уразумейте сначала для чего были нужны эти анафематизмы, а потом цитируйте. Я не сомневаюсь что Церковь исповедает православных монархов носителями благодати особой. Вот только православная монархия — это не предмет веры. Нет слов в Символе веры: верую в православную монархию. И православные люди могут спокойно не чаять ее, никак о ней не думать вообще, и спасение конкретного человека никак не зависит от формы гос.устройства, а лишь от благодати божией.
Ваша логика лежит в основе «царебожнической» идеологии, хотя не все носители этой логики обязательно приходят к «царебожническим» крайностям.

да я и не отрицаю того, что мы были бы обязаны сто лет назад быть верными Царю, но добро пожаловать в 21век.
Тем, кто верует в православную монархию как основу своего спасения и хранит верность Царю, нужно садиться в машину времени и перемещаться в те эпохи и страны, где она была.

или, может быть, эти слова:

«Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению (Рим. 13:1-2). Потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести (Рим. 13:5). Бойся, сын мой, Господа и царя; с мятежниками не сообщайся (Притч 24:21). Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу (Мф. 22:21). Бога бойтесь, царя чтите (1 Пет 2:17)»

относятся не только к православным царям (коих во времена написания сих слов еще не было на земле), а вообще к высшим гос.властям?

Православные монархи отличались от других правителей наличием особой благодати, но подчинение и тем и другим требуется одинаковое.
Когда ап.Петр писал:»…Бога бойтесь, царя чтите» он имел ввиду любую высшую власть, в том числе премьер-министров, канцлеров, президентов. И написано это было древним подданным языческого римского императора.
В демократической идеологии есть нечто мифическое, нигде в т.н. «демократических странах», народ не является высшей властью, хотя это и декларируется в конституциях. Ни в США, ни во Франции этого нет по сути, у них власть формируется элитными группами. И в России народ абсолютно не имеет никакого отношения к избранию властей (вообще, у Путина высшая власть не меньшая чем у русских царей, а может и большая).
А ваша позиция,Роман, доведенная до логического завершения, приведет к анархизму. Ведь православных монархов уже не существует, значит и подчиняться не кому…

я не совсем согласен с выводами из слов Пелусиота и Ф.Полтавского, которые вы делаете. Одно дело — признавать/не признавать власть богоустановленной и другое дело — подчиняться власти.
Подчиняться законам и правилам, которые не противоречат христианской совести нужно при любой форме правления, даже если мы считаем ее небогоустановленной… Кесарю — кесарево.

А если богоустановленный православный монарх (который стал таковым лишь по факту рождения) окажется идиотом или садистом или ярым антихристом — то что тогда? Все равно «богоустановленный»?

Вообще, наследственная православная монархия — это не лучший вариант правления.
«До ухода в Египет братьев Иосифа государства у ветхозаветного народа не было, а существовала патриархальная родовая община. Государство постепенно складывается в эпоху Судей. В результате сложного исторического развития, которым руководит Промысл Божий, усложнение общественных связей привело к образованию государств.
В древнем Израиле до периода Царств существовала единственная в истории подлинная теократия, то есть богоправление. Однако по мере удаления общества от послушания Богу как устроителю мирских дел люди начали задумываться о необходимости иметь земного властителя. Господь, принимая выбор людей и санкционируя новую форму правления, в то же время сожалеет об оставлении ими богоправления: «И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними… Итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними» (1 Цар. 8. 7, 9).
Таким образом, возникновение земного государства должно быть понимаемо не как изначально богоустановленная реальность, но как предоставление Богом людям возможности устроять свою общественную жизнь исходя из их свободного волеизъявления, с тем, чтобы таковое устроение, являющееся ответом на искаженную грехом земную реальность, помогало избежать еще большего греха через противодействие ему средствами мирской власти. При этом Господь устами Самуила ясно говорит, что ожидает от этой власти верности Его заповедям и творения добрых дел: «Итак, вот царь, которого вы избрали, которого вы требовали; вот, Господь поставил над вами царя. Если будете бояться Господа, и служить Ему, и слушать гласа Его, и не станете противиться повелениям Господа, то и будете и вы и царь ваш, который царствует над вами, ходить вслед Господа, Бога вашего… А если не будете слушать гласа Господа, и станете противиться повелениям Господа, то рука Господа будет против вас, как была против отцов ваших» (1 Цар. 12. 13-15). Когда Саул преступил заповеди Господни, Бог отверг его (1 Цар. 16. 1), велев Самуилу помазать на царство другого избранника Своего - Давида, сына простолюдина Иессея.
Сын Божий, владычествующий землей и Небом (Мф. 28. 18), через вочеловечение подчинил Себя земному порядку вещей; повиновался Он и носителям государственной власти. Распинателю Своему Пилату, римскому прокуратору в Иерусалиме, Господь сказал: «Ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше» (Ин. 19. 11). В ответ на искусительный вопрос фарисея о позволительности давать подать кесарю Спаситель сказал: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф. 22. 21).
Раскрывая учение Христово о правильном отношении к государственной власти, апостол Павел писал: «Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению; а противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее; ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь» (Рим. 13. 1-7). Ту же мысль выразил и апостол Петр: «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро, - ибо такова есть воля Божия, чтобы мы, делая добро, заграждали уста невежеству безумных людей, - как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии» (1 Петр. 2. 13-16). Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть.» из Основ соц.концепции РПЦ

Протоиерей Владимир Переслегин:

Садисты православными не бывают.
Развратники православными не бывают.
Православный монарх сам обязан руководствоваться нормами Христианской нравственности.
Если православный монарх открыто и декларативно попирает их, подчиняться ему — грех. И это уже не православный монарх, а отступник.
Святой Арсений Мацеевич не подчинился Екатерине Второй и правильно сделал. Так как сама Екатерина разрушала Христианский порядок, отнимая у монастырей земли, заселенные крестьянами, и отдавая их своим фаворитам. Однако она не решилась переступить грань открытого вольтерьянства и богоборчества, оказывая формальное уважение Лаврам и монастырям, украшая храмы и т.п. Поэтому открыто назвать ее отступницей от Веры Святитель Арсений Мацеевич (а также Святые Тихон Задонский и Павел Тобольский) не могли.
Фавориты Екатерины Орлов, Потемкин, Понятовский, Зубов, подчиняясь ее скверной похоти, вступали с ней в блудную связь, хотя обязаны были отвергнуть и не подчиниться, как Иосиф Целомудренный.
Однако при этом царица не смела отменить общественную нравственность, обязательность Закона Божия и присяги на Кресте и Евангелие для своих подданных. О ее блудных делах знал лишь двор, а вся Россия почитала ее как Православную Матушку-Царицу. Об этом хорошо написал С. Т. Аксаков в «Детских годах Багрова-внука».
Поэтому — то А. В. Суворов и подчинялся той же Екатерине Второй не за страх а за совесть, когда подавлял бунт Пугачева и когда воевал с внешними врагами православной Веры.
В последнем случае «особливая благодать православного царства», благодать помазания на царство, которую он защищал, защищая Помазанницу — помогала Суворову защищать Христианский Порядок.Это благодать Удерживающего, учение о котором является Апостольским и Святоотеческим, но, к сожалению, проигнорировано в Основах соц. концепции. Учение об Удерживающем не имеет ничего общего с «царебожием» и иными гностическими заблуждениями, которые Вы почему-то инкриминируете нам.
Единственный случай, когда венчанный на царство Православный Государь открыто шел против учения Христа — Иван Грозный. Он настаивал, что имеет право казнить невинных — и этим попирал Закон Божий. Поэтому в его случае можно говорить о том, что благодать Удерживающего в нем не совершалась. А во всех других вплоть до крайнего случая Екатерины Второй — совершалась и приносила благие плоды. Какие плоды? Обеспечение подданным условий спасения душ силой государственной власти. Когда переход в инославие был запрещен, когда за аборты казнили, когда исповедаться и причащаться были обязаны — тогда средний человек спасался, шел в Рай. При Грозном средний человек становился опричником и убийцей, шел в ад. Удерживающий не вел в Рай, но препятствовал аду. Теперь его не стало, спасаются лишь подвижники и герои духа.

возможно за то что подданные царя обязаны были по закону раз в год исповедаться и причащаться, и было попущено уничтожение Российской империи. Вера — штука добровольная, ее превращение в обязаловку закончилось страшным погромом Русской Церкви и монархии. Милость в том что поголовно не истребили всех церковников, и многим аристократам удалось убежать.
Силой никого в рай не загонишь. Обеспечение подданным условий спасения душ силой государственной власти не вело людей в рай. У человека есть свобода гномической воли, государство не может ее нарушить, ее даже Бог не нарушает.
Эти ваши экстравагантные рассуждения про удерживающего и спасение среднего человечка я встречал у царебожников.

после отнятия удерживающего «…откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего
9 того, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными». Поскольку данный беззаконник еще не открылся и не убит Христом, значит и удерживающий еще не взят от среды.

Протоиерей Владимир Переслегин:

От себя могу добавить, что столь высокомерное отношение к участи слабого человека (не «человечка», а человека!) — как раз является характерным артефактом современной массовой культуры, гламурной и ширпотребной одновременно. Как раз признаком такого духовного ширпотреба современности является пренебрежение к ближнему. Иначе не было бы миллионов жертв реформ, не было бы замерзающих бомжей на улицах, безнаказанных убийств среднего человека, и т п. Это массовая идеология: бомж? сам виноват! Каждый сам кузнец своего счастья!

Это гнусно.
Это против любви к ближнему, против Евангелия.

Протоиерей Владимир Переслегин:

Нет, зависит от Христа, Который неисповедимыми судьбами строит спасение человеков, Который один воздвизает и низлагает Царей. Ибо «Мною цари царствуют». И: «Что Бог очистил, того ты не почитай нечистым» (Деян 10: 16). Зависит от воли Божией. Есть благоприятные для спасения периоды истории, и есть неблагоприятные. Не все зависит от миссии. «Отворяет — и никто не затворит, затворяет — и никто не отворит» (Откр 3: 7). И даже если миссия — кровь мучеников за Христа. Ряспоряжается плодами Бог. Не вы Меня избрали, но Я избрал вас. Бог знает, когда дать и когда забрать Христианскую Империю.

И полегче, пожалуйста, в выражениях, молодой человек. Думайте, прежде чем написать.

Полностью поддерживаю о.Владимира,сама недавно только пересмотрела на некоторые проблемы свои взгляды.И к сожалению,должна отметить,что мнение Николы не только характерно артефакту современной массовой культуры,но,и,наверное, является результатом злонамеренной большевитской пропаганды,целью которой являлось и порочное привитие заблуждений отгосительно Царя и монархии в целом.
При чем здесь ересь «царебожия»? Вы бы,Никола,прежде,чем приводить эту ересь как основной довод,разобрались,что это такое вообще.Единственное,что хочу отметить,что если Вы не доверяете Церкви,и не хватает у Вас сил вместить это вероучение о Царе,то помимо молитвы к Господу,о том,чтобы Он помог Вам прозреть,попробуйте расширить свой кругозор и углубить свои знания в области истории и политологии прежде всего.Мне все-таки кажется,что Вы немного уперлись в некоторые удобно подобранные цитаты из Писания и больше Вам ничего не нужно.

Царь нужен, как единственно возможная личность на земле, в государстве, с «делигированными» Божественными полномочиями (Божий помазанник), к ногам которой не зазорно, а удобно склониться среднему маленькому человечку и поцеловать ея сапоги, попросить заступничества, помилования, и т.д., просто ощутить свою малость по отношению к высшей по отношению к себе личности.
Но Царя часть населения считала и считает обычным (равным в правах) человеком, а не высшим в иерархии (помазанником Божьим), также как неверы считали и считают Христа обычным человеком, а не Богом. Не могут они ни как этого себе позволить из-за гордыни – ни Бога ни Царя – единственное неиллюзорное для них это свое Я.
Царь это продолжение обычного человека. Это нормальная человеческая потребность в иерархии.
Когда нет Царя человеку не с кем себя соотнести (кроме Самого Христа, при условии наличия веры в Него), ему становиться неуютно и пресно жить, и он «вырастает» из своей личности, соотнося себя самим с собой (личностная позиция сатаны). К чему это приводит известно.

«Да вси едино будут: якоже Ты, Отче, во Мне, и Аз в Тебе, да и тии в Нас едино будут» (Ин. 17:21).
Архиепископ Антоний (Храповицкий) берётся разъяснить «действительный смысл [этих] Божественных словес»: «…Все [верующие] сопричтутся в одно стадо с Апостолами, – когда и где? Где они все будут вместе? На это отвечает Апокалипсис: «Агнец, Который среди Престола, упасет их, и наставит их на животныя источники вод, и отрет Бог всякую слезу с очей их» (Апок. 7:17). К той же, не настоящей, а будущей жизни относятся слова Христовой молитвы. Разве возможно уподоблять единству Отца и Сына единомыслие и даже братскую любовь людей на земле? Можно ли так унижать высокое устремление последних молитвенных пожеланий Искупителя? Он молится о Своих учениках, об их единстве, не административном, ни вероисповедном (оно уже было осуществлено): но о полном единении их в ничем не нарушимой любви и согласии помыслов, – о том, чтобы они и уверующие их ради во Христа… составили того единого «нового человека», в котором бы их единство, т.е. единство всех верующих с апостолами (значит – вне-временное) по степени своей полноты и силы уподоблялось бы единству Лиц Пресвятой Троицы. Где и когда это будет? Конечно в жизни будущей, для спасенных душ, а не на земле» (С. 467-468).
В этом учении нет никакого места ни для святоотеческого понятия о Церкви как о Теле Христовом, где все причащающиеся истинной Евхаристии уже сейчас едины со Христом и со всеми спасенными, достигшими обожения и ставшими едино со Христом; здесь нет понятия о Церкви как о Царствии Божием, пришедшем в силе, где уже здесь и сейчас – вечность для всех причащающихся Тела и Крови Господних, и где живет Христос и будет в ней до скончания века, как обещал Сам. Хотя архиеп. Антоний в других своих работах и упоминает о Церкви, что это Тело Христово, но очевидно, что это понимание у него неправославно: в «Догмате Искупления» он дает странное толкование Телу Христову – Церкви, говоря о каком-то будущем объединении Христа «в одно Существо со всеми нами», при этом Он «назовется уже единым Новым Человеком или единою Церковью, будучи, в частности, ее главою».
Архиеп. Антоний недаром не ссылается при изложении такого странного учения о Церкви ни на каких Святых отцов, ибо они так никогда не учили. Он много говорит о значении «сострадающей пастырской любви», но ничего не говорит об обожении и о Святых, которые становятся богами по благодати, и так именно достигается – уже здесь на земле – их полное единство с Богом; в Церкви мы объединяемся в реальном Теле Христовом – Теле Божием, том самом, которое страдало на Кресте: «Дабы не только по духу, но и по телу мы были одно с Ним, – плоть от Плоти Его и кость от Костей Его, – Он, посредством Сего Хлеба, даровал нам соединение с Ним. …Мы не только тесно прикасаемся, но и, чрез причащение Божественного Сего Хлеба, соединяемся с Телом Христовым, и не только становимся единое тело, но – и единый дух со Христом» (Св. Григорий Палама).

Фотиния.:

Есть еще интересная статья:»Идеал любви и трагедия власти:митрополит Антоний (Храповицкий)»образовательный портал Слово. Там еще написано Митрополит»прямой наследник профессора протопресвитера Иоанна Янышева»,но первые учителя это,как и на:Антимодернизме отмечено:Им.Кант,В.Соловьев,Достоевский он был для него»не только учитель жизни,но и пастырства»и подчеркивается,что чтение и изучение романов писателя,как раз и привело м.Антония к решению(«как итог рассуждений»)написать статью»догмат Искупления».1917г»Чем именно искупляет и возрождает нас Господь»-так нахально,без приглашения,лезет в души православных со своими вопросами и ответами новый»Алеша Карамазов»-митр.Антоний,катает свой «катехизис»,и устилает скатертью дорогу модернистам.Он великий для них авторитет,опора,возможно,без митрополитаХр.,никто из них так не преуспел бы в разрушение Православия.

Вчера Архиерейски собор РПЗЦ очень жестко помянул митр. Антония: «Богословие митрополита Антония вернуло церковное сознание к святоотеческим истокам; очистило русское богословие от чуждых и наносных влияний и во многом определяло богословие Зарубежной Церкви…» //www.pravoslavie.ru/104494.html

Блаженнейший Митрополит Киевский и Галицкий Антоний (в миру Алексий Павлович Храповицкий) родился 17 марта 1863 г. в селе Ватагино Крестицкого уезда Новгородской губернии. Происходил из старинного дворянского рода.

Монашеский постриг принял 18 мая 1885 г. В 1881 г. окончил 5-ю классическую гимназию Санкт-Петербурга и в 1885 г. - Санкт-Петербургскую духовную академию. Через четыре дня после окончания академии, накануне праздника Всех святых, в академической церкви принял постриг с наречением имени в честь преподобного Антония Римлянина, мощи которого почивали в Антониевом монастыре близ Новгорода. 12 июня того же года рукоположен в сан иеродиакона, 30 сентября - в сан иеромонаха. Оставлен для работы в академии. В 1885 г. защитил степень кандидата богословия, в 1887 г. - магистра, в 1911 г. - доктора богословия. Известен как ученый богослов, педагог, миссионер. В 1889-1890 гг. - ректор Санкт-Петербургской духовной семинарии. В 1890-1895 гг. архимандрит Антоний - ректор Московской духовной академии. В 1895 г. назначен ректором Казанской духовной академии.

В возрасте двадцати семи лет он был назначен ректором Московской Академии. За всю свою историю Академия не знала такого молодого ректора. Известно какое влияние он оказал на учащихся - сколько среди них, под его влиянием, приняли монашество. Академия стала воспитателем действительно видных учёных иерархов. В просвещённом монашестве он видел залог всестороннего возрождения Церкви и спасения России, пламенным патриотом которой он был. Каким важным делом являлось для него воспитание будущих пастырей видно в составленной им - в бытность его ректором семинарии - « Молитве учителя об учащихся ».

При переводе в Академию на должность ректора он мог избрать любой предмет для преподавания по своему выбору и остановился на «Пастырском богословии». «Предметом пастырского богословия, - говорил он, - служит изъяснение жизни и деятельности пастыря, как служителя совершаемого благодатию Божией духовного возрождения людей и руководителя их к духовному совершенству».

При нем был основан, 8 ноября 1891 года, академический журнал «Богословский Вестник». По этому случаю архим. Антоний служил молебен бесплотным силам, отметив особо в своем слове, что деятели духовного просвещения должны подражать ангелам. «Поистине с терпением Ангела Хранителя должен современный учитель православного богословия отыскивать искры правды в современных умах и через эти искры проницать в умы светом спасительных заветов Церкви».

Должность ректора с 7 сентября 1897 г. совмещал с обязанностями епископа Чебоксарского, второго викария, с 1899 г. - первого викария Казанской епархии, епископа Чистопольского. 4 июля 1900 г. переведен на кафедру Уфимскую и Манзелинскую. 22 апреля 1902 г. владыка Антоний назначен епископом (с 1906 г. - архиепископом) Волынским, священноархимандритом Почаевской Свято-Успенской Лавры. За 12-летнее пребывание на кафедре содействовал значительному подъему Свято-Успенской Почаевской Лавры и ее трех скитов. Добился официального признания православного праздника обретения мощей прп. Иова Почаевского.

При участии архиепископа Антония и под его влиянием было совершено прославление русских святых, особенно - Иоанна Тобольского, Иоасафа Белгородского, Анны Кашинской. Им был составлен ряд церковных служб, среди которых - волынским святым: преп. Макарию Овручскому, преп. муч. Анастасии, преп. Иову Почаевскому - служба с акафистом, Феодору Острожскому, затем службы с акафистом перед Почаевской иконой Божией Матери. Кроме того, ему принадлежат службы святителю Иоасафу, святому младенцу Гавриилу Белостокскому и ряд других служб. Впервые Св. Синод включил составленный владыкой Антонием текст службы для богослужебного пользования еще в 1887 г., когда, будучи учеником гимназии, он составил службу свв. равноапостольным Кириллу и Мефодию, славянским просветителям.

Владыка Антоний никогда не оставлял заботу о богослужениях, их правильном совершении, а также много работал над составлением недостающих богослужений. Благодаря ему, активизировалась работа по введению в общецерковное употребление новых богослужебных текстов. Осенью 1905г. епископ обратил внимание Святейшего Синода на отсутствие в служебных Минеях нескольких служб святым, которым положен полиелей. Результатом этого обращения стало определение Синода от 1908г. о скорейшем издании дополнительной Минеи, архиепископу Антонию было поручено ее редактирование, уже в 1909г. она была издана Санкт-Петербурге. Не лишним будет упомянуть, что высокопреосвященный Антоний стал инициатором издания Петербурге в 1915г. сборника «Молитвы, чтомыя от предстоятеля во дни различных праздников и молений церковных», в который вошли тексты, прежде распространявшиеся в виде рукописей, либо труднодоступные местные публикации. По поручению Священного Синода владыка редактировал богослужебные последования перед разрешением их к богослужебному употреблению.

По инициативе и под руководством архиепископа Антония в Лавре сооружен храм в честь Св. Троицы (1912 г.), а также восстановлен древний Васильевский храм в г. Овруче (1911 г.).

Он также организовал житомирское училище пастырства и первую на территории Российской империи школу диаконов и псаломщиков.

20 февраля 1905 г. в Исаакиевском соборе Санкт-Петербурга владыка произнес слово «О Страшном Суде и современных событиях», в котором пророчески предвидел будущее наступление на православие: «...Враг упорный и жестокий, который начнет с того, что отнимет у него [народа] возможность изучать в школах Закон Божий, а кончит тем, что будет разрушать святые храмы и извергать мощи угодников Божиих...».

В начале 1905г. архиепископ Антоний составил проект доклада о созыве Поместного Собора и избрании Патриарха. После обсуждения на Синоде доклад был подан императору, который в связи с революционными событиями признал эти вопросы несвоевременными. После издания императором указа «Об укреплении начал веротерпимости» (от 17 апреля 1905г.) высокопреосвященный Антоний представил в Кабинет министров записку «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви». В 1912-1916гг. архиепископ Антоний был членом Св. Синода, принимал участие в подготовке Поместного Собора. На разосланную в 1905г. Синодом правящим архиереям анкету о возможных церковных реформах владыка Антоний ответил 4 докладными записками, в которых изложил свою позицию в вопросах состава будущего Собора, восстановления Патриаршества, а также реформы духовной школы. В марте - декабре 1906г. он состоял членом Предсоборного Присутствия при Святейшем Синоде, где председательствовал в VI отделе «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры», поскольку считал единоверие важной частью миссионерской деятельности. В 1912 - 1913гг. участвовал в работе Предсоборного Совещания, посвященного вопросу о восстановлении Патриаршества. В июле 1908 года высокопреосвященный Атоний председательствовал на 4-м Всероссийском миссионерском съезде в Киеве, в январе. 1912 года - на 1-м Всероссийском единоверческом съезде.

Пребывая на Волынской кафедре, активно защищал православных на территории Австро-Венгрии от издевательств, в связи с чем назначен Экзархом Вселенского Патриарха на территории Галиции и Карпатской Руси. Поскольку официально православные общины Галиции находились под юрисдикцией Константинопольского Патриархата, но из-за невозможности их окормления, то непосредственное попечение о православном духовенстве и его пастве было поручено Константинопольским Патриархом с ведения Св. Правительствующего Российского Синода как ближайшему Православному Архиерею - архиепископу Антонию.

В 1911г. произошло беспрецедентное по своей низости покушение на архиепископа Антония. Поистине, время безнаказанных безумцев царило в России в ХХв. Бывший студент Казанской Духовной академии, отчисленный за беспорядки самим епископом Антонием (Храповицким), во время богослужения в церкви Благовещенского подворья в Санкт-Петербурге пытался кортиком убить архиерея. Но люди, стоявшие в храме помешали совершить преступление, и он лишь ранил владыке левую руку. В храме поднялось смятенье, тогда архиепископ Антоний взошел на амвон и сказал: «Возлюбленные чада, успокойтесь. Будем молиться и возблагодарим Господа, что Он сжалился над безумцем и не допустил его совершить злодеяние». Неоднократно владыка получал письма с угрозами убийства.

В 1911г. вышло 2-е собрание сочинений владыки, 14 июня того же года «во внимание к научным достоинствам сочинений» советом Казанской Духовной академии архиепископ Антоний был удостоен степени доктора богословия и утвержден в этой степени Священным Синодом 15 июля этого же года.

Архиепископ Антоний как человек глубоких богословских знаний, личность, обладающая очень твердым характером и нравом, выступал с осуждением имяславия как ереси. В феврале 1912 г. издаваемый Почаевской Лаврой журнал «Русский инок» публикует, с подачи архиеп. Антония, рецензию инока Хрисанфа на книгу схимонаха Илариона «На горах Кавказа». В мае этого года архиепископ Антоний публикует к этой еретической книге.

Архиепископ Антоний принял участие в подготовке и проведении церковной части мероприятий, посвященных празднованию 300-летия Дома Романовых в 1913г.

20 мая 1914 г. переведен архиепископом Харьковским и Ахтырским. Позже уволен от руководства епархией представителями Временного правительства и в мае 1917 г. отправлен на покой.

В вопросах церковно-государственных отношений митрополит Антоний был сторонником принципа симфонии церковной и светской властей - тесного союза Церкви и государства при независимости Церкви от той формы государственного контроля, которая была введена Петром I.

С Февральской революцией (переворотом) 1917 г. еписко-пат и духовенство оказались в сложном положении. Обвинение архиепископа Антония в том, что он как один из ведущих чле-нов Поместного Собора 1917-1918 гг. участвовал в благослове-нии Временному Правительству, НЕ ИМЕЕТ ОСНОВАНИЯ, так как иерархи признали правительство законным по послушанию Государю Императору Николаю II, призвавшему к этому в его последнем указе. Единственной причиной для удаления архиепископа Антония из Харькова являлась Его верность Цару Николаю II.

В неделю Крестопоклонную 5 марта 1917 года он служил в Харькове в Успенском соборе. В проповеди сказал: «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно Его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и Он отрекся и повелел повиноваться временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и Царствующего Дома» (Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988. С. 57.). Между прочим, Государь Император Николай Александрович после своего отречения от престола через бывшего Харьковского губернатора сенатора Катеринича передал владыке Антонию свой привет. Вскоре Владыка вынужден был оставить Харьков и поселиться в Валаамском монастыре.

Из-за негативного отношения к архиепископу Харьков-скому и Ахтырскому новых властей и части украинских на-ционалистов правящий архиерей 1 мая 1917 г. был уволен с кафедры с предписанием покинуть пределы Харьковской епар-хии.

Владыка вынужден был отправиться на местожительство в Валаамский монастырь. Здесь им было написано сочинение «Догмат искупле-ния», которое было представлено как действие «сострадатель-ной любви Христовой».

Один из самых активных депутатов Поместного Собора Русской Православной Церкви и один из трех кандидатов на Патриарший престол. Пребывая членом Патриаршего Св. Синода, с августа 1917 г. вновь назначен архиепископом Харьковским и Ахтырским (с декабря - митрополит).

30 октября 1917г. соборяне решили избрать Патриарха путем жребия из трех кандидатов, выбранных Собором. Было выдвинуто более 30 кандидатов. Архиепископ Антоний (Храповицкий) набрал 101 голос и на много опередил других кандидатов. 31 октября началось голосование, в результате которого выяснилось, что «больше половины голосов (309) получил только архиепископ Харьковский Антоний (Храповицкий)». В итоге было выдвинуто три кандидатуры, пользовавшиеся наибольшим авторитетом среди членов Собора: архиепископ Антоний (Храповицкий), архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) и митрополит Московский Тихон (Беллавин). 5 ноября 1917г. на Божественной литургии в храме Христа Спасителя путем жребия Святейшим Патриархом Московским и всея Руси был избран Тихон (Беллавин). Его избрание для многих было неожиданностью, потому что безусловное лидирование при голосовании архиепископа Антония уже приучило к мысли о том, что именно его Господь и укажет, но получилось иначе.

Вскоре стало известно о намерении на Киевскую кафедру вместо мученически убиенного митрополита Владимира назначить преемника - митрополита Антония. В мае 1918 г. владыка Антоний избран Киевским епархиальным собранием и уже 4 июня 1918 г. Указом Патриарха и Св. Синодом был назначен митрополитом Киевским и Галицким, священноархимандритом Киево-Печерской Успенской Лавры.

5 июня 1918 г. (ст. ст.) митрополита Антония по старинному лаврскому обычаю встречали на левом берегу Днепра. От станции Дарница встречающие проехали с ним на поезде до Центрального вокзала, где владыку Антония торжественно встречали многочисленные депутации православных киевлян и священнослужителей. Митрополит облачился во Владимирском соборе и при звоне всех киевских колоколов во главе крестного хода направился в кафедральный Софийский собор. После интронизации митрополит Антоний произнес глубоко прочувствованную речь. Подчеркнул, что его «не страшат никакие страдания, даже смерть за православную веру», призвал «к любви и терпимости друг к другу». В тот же день митрополит Киевский и Галицкий Антоний, священноархимандрит Лавры, прибыл в Киево-Печерский монастырь.

Годы 1918 и 1919, вслед за 1917-м, принесли разруху и неисчислимые бедствия для страны и православия. Декретом о земле, провозглашенным 26 октября (8 ноября) 1917 г., изымались все монастырские и церковные земли. Декрет СНК от 20 января (2 февраля) 1918 г. об отделении Церкви от государства и школы от Церкви (и его украинский аналог от 22 января 1919 г.) был расценен митрополитом Антонием (Храповицким) как посягательство и гонение на Православную Церковь. Лишение Православной Церкви статуса юридического лица в значительной степени осложнило ее деятельность.

Внешние обстоятельства внесли ощутимые изменения в сложившуюся привычную монастырскую жизнь Киево-Печерской Лавры. С 14 июня 1918 г. в Лавре сокращается количество богослужений. В связи с нехваткой мучных запасов с 22 июня 1918 г., возможно, впервые за несколько столетий истории Лавры, «прекращена выдача хлеба посторонним».

В ходе военных конфликтов Лавра несколько раз подвергалась обстрелу. Подвергались бандитским нападениям и обстрелам также Голосеевская и Китаевская пустыни. После одного из таких печальных происшествий Патриарх Тихон 9 июля 1918 г. прислал грамоту на имя начальника Китаевской пустыни архимандрита Онисифора (Коваленко). В корпусах странноприимницы в 1918 г. проживали участники Всеукраинского Церковного Собора. Лавра вынуждена была приютить у себя учеников Киевской духовной семинарии и студентов Киевской духовной академии, а также жителей Зверинца, чьи дома были разрушены во время взрыва артиллерийских складов, и др. В силу этих и других обстоятельств происходило уплотнение и перемещение насельников монастыря из своих привычных келий в другие помещения.

В 1918 г. владыка организовал при Лавре училище пастырства. В мае 1919 г. монастырская братия организовывает Сельскохозяйственную и Трудовую ремесленную общины. В 1919 г. началось изъятие церковных ценностей Лавры.

Владыка Антоний был сторонником автономной Украинской Православной Церкви под главенством Всероссийского Патриарха. Принимал активное участие в подготовке и проведении II и III сессий Всеукраинского Церковного Собора. На Соборе 31 октября 1918 г. рассматривался проект о временном высшем церковном управлении Православной Церковью на Украине. Согласно решению Собора, «Православные епархии на Украине, оставаясь неразрывною частью единой Православной Российской Церкви, образуют церковную область ея с особыми преимуществами на началах автономии».

Митрополит Антоний руководил Киевской епархией и Киево-Печерским монастырем в сложнейших политических и экономических условиях. Почитатели владыки, еще до утверждения его на Киевскую кафедру, писали ему в Харьков: «Зовем Вас на крест, на терновый венец, на страдания. Бога ради не отказывайтесь, пожалейте и нас». В связи с убийством митрополита Владимира и событиями, связанными с этим трагическим происшествием, в 1918 г. в монастыре составлено воззвание к лаврской братии, которое заканчивалось словами: «Наш долг, отцы и братия, обязывает нас быть готовыми к исповедничеству и мученичеству». В Киеве, в дорогой его сердцу Святой Успенской Киево-Печерской Лавре, где, как напишет позднее в своих воспоминаниях владыка, звучат лаврские напевы, «поднимающие душу чуть ли не до третьего неба», митрополит Антоний будет арестован. В отличие от гетмана Павла Скоропадского, признавшего 25 июня 1918 г. владыку Антония митрополитом Киевским и Галицким, представители Директории в первые же дни своего правления подвергли его заточению.

В «особом журнале» Лавры сохранилась запись: «О попытке Правительства 4/17 сего декабря арестовать Его Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейшего Антония в его покоях. 4/17 сего декабря в 6 ч. вечера явился в покои Владыки представитель Украинского правительства Чайковский в сопровождении вооруженных солдат. Лавра предварительно была оцеплена солдатами. Чайковский написал здесь два ордера и объявил митрополита Антония и архиепископа Евлогия арестованными. Причиною ареста Чайковский объявил то, что будто бы в Лавре скрывается бывший министр Кистяковский и другие приверженцы свергнутого правительства. После просьб со стороны присутствовавших при аресте архиереев и и. о. наместника Лавры архимандрита Димитриана Чайковский поговорил с кем-то по телефону и объявил митрополита Антония освобожденным, а архиепископа Евлогия взял с собою; при уходе Чайковский заявил, что если до 12 ч. 5/18 декабря Лаврою не будет выдан Кистяковский и др. скрывающиеся здесь лица, то митрополит Антоний будет арестован». Так и стало, 18 декабря владыка Антоний был арестован и вместе с архиеп. Волынским Евлогием (Георгиевским) из Киева перевезен в Тернополь, а затем - в г. Бучач. В конце декабря 1018 г. власти Директории доставили сюда еще 4-х арестованных - епископа Чигиринского Никодима (Кроткова), архимандрита Виталия (Максименко) и двух монахов-келейников. В своем вынужденном затворе владыка Антоний написал «Словарь к творениям Достоевского», несколько служб и акафистов и др. Несмотря на различные ходатайства об освобождении заключенных, правительство Петлюры осталось глухо. Их удерживали под арестом в базилианском монастыре около пяти месяцев. В связи с изменением политической обстановки митр. Антоний и архиеп. Евлогий были освобождены, но не смогли организовать свой выезд. Через несколько дней, 8 июня 1919 г., в праздник Святой Троицы, они были арестованы польской армией, перевезены во Львов, а затем в Краков. Содержались под арестом в монастыре местечка Беляны (около Кракова). Благодаря вмешательству правительства Франции и других стран Антанты освобождены из плена в августе 1919 г.

7 сентября 1919 г. митрополит Антоний вернулся в Киев. Ему была устроена торжественная встреча. Владыка Антоний отслужил литургию и молебен в Софийском соборе. В сентябре-октябре 1919 г. он предпринимал меры по улучшению экономического положения Лавры. В сентябре составил «Службу свт. Павлу, митрополиту Тобольскому, Киево-Печерскому чудотворцу и новому исповеднику» для представления в Св. Синод. Еще раньше, в 1914 г., владыкой был также составлен текст службы прп. Феодору Острожскому, мощи которого почивают в Дальних пещерах.

В 1918 и 1919 гг. владыка настойчиво добивался полного расследования обстоятельств злодейского убийства митрополита Владимира. За много лет до этого злодеяния, как бы предрекая эту жертву, он сказал: «Владыка митрополит Владимир, если будет нужно, взойдет с пением на эшафот».

17 ноября 1919 г. владыка Антоний выехал в Новочеркасск на заседание Архиерейского Собора Временного высшего церковного управления на юго-востоке России, почетным председателем которого он был избран. В связи с установлением власти большевиков он не вернулся на Украину и 12 марта 1920 г. из Новороссийска выехал на пароходе в Константинополь. Во второй половине сентября 1920 г., по просьбе генерала Врангеля, владыка прибыл в Севастополь, но почти через 40 дней, при общей эвакуации был на греческом миноносце вывезен в Константинополь. Владыка покидать Россию не хотел, но, стараясь спасти его жизнь, в договоре с греческим капитаном, его келейник сообщил ему, что греки празднуют освобождение от турок Константинополя и просят Митрополита отслужить им молебен. Во время молебна миноносец развел пары и отошел от русских берегов.

В дальнейшем жил в эмиграции. Благодаря известности и авторитету митрополита Антония Вселенская Патриархия 22 декабря 1920 г. издала грамоту, по которой «русским иерархам было предоставлено право исполнять для русских православных беженцев все, что требуется Церковью и религией для утешения и ободрения православных русских беженцев». Титул Митрополита Киевского и Галицкого сохранил и во все время пребывания за рубежом.

С февраля 1921 г. владыка Антоний проживал в Сербии. 21 ноября - 5 декабря 1921 г. в Сремских Карловцах состоялся первый Русский Всезаграничный Церковный Собор, работа которого проходила под председательством владыки Антония. Он был Председателем Синода Русской Православной Церкви Заграницей. В дальнейшем - председатель всех зарубежных Соборов Церкви. В 1922-1923 гг. митрополит Антоний организовал требование ряда правительств европейских стран освободить из-под ареста Патриарха Тихона. Владыка Антоний не признавал власти митрополита Сергия (Страгородского) и возглавляемого им де-факто Временного Патриаршего Синода в Москве, находившегося под контролем руководства СССР. За что 22 июня 1934 г. постановлением Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Сергия (Страгородского) митрополит Антоний был НЕЗАКОННО запрещен в священнослужении.

По личной инициативе владыки Антония - зачитавшего свой доклад по этому вопросу - Архиерейским Синодом Русской Православной Церкви Заграницей в Сремских Карловцах определением от 18/31 декабря 1929 г., день св. кн. Владимира (15 июля ст. ст.) был установлено общим русским церковно-национальным праздником. С этого момента в Русской Зарубежной Церкви особо торжественно празднуется день св. Владимира.

Владыкой Антонием за границей было совершено для Русской Зарубежной Церкви 11 архиерейских хиротоний:

1) Архимандрита Серафима (Соболева) во епископа Лубенского (1920 г.)

2) Архимандрита Антония (Дашевича) во епископа Аляскинского и Алеутского (1921 г.)

3) Архимандрита Арсения (Чаговеца) во епископа Виннипегского (1926 г.)

4) Архимандрита Николай (Карпова) во епископа Лондонского (1929 г.)

5) Архимандрита Тихона (Троицкого) во епископа Сан-Франциского (1930 г.)

6) Архимандрита Иоасафа (Скородумова) во епископа Монреальского (1930 г.)

7) Архимандрита Феодосия (Самойловича) во епископа Детройтского (1931 г.)

8) Иеромонаха Иоанна (Шлемана) во епископа Урмийского и Салмасского (1931 г.)

9) Архимандрита Виктора (Святина) во епископа Шанхайского (1932 г.)

10) Архимандрита Виталия (Максименко) во епископа Детройтского (1934 г.)

11) Иеромонаха Иоанна (Максимовича) во епископа Шанхайского (1934 г.)

По некоторым сведениям, перед смертью принял схиму. Скончался 10 августа 1936 г. в день праздника Смоленской Одигитрии, причастившись незадолго до этого. У одра его находился Патриарх Варнава, митрополит Анастасий читал отходную. Из Сремских Карловцев гроб с те-лом митрополита Антония был перевезен в Белград и по пред-ложению Патриарха Варнавы установлен в кафедральном со-боре (из-за тесноты Св.-Троицкой русской церкви). 13 августа Патриархом Варнавой и сонмом архипасты-рей была совершена Божественная литургия. Отпевание со-вершил митрополит Анастасий. Похоронили владыку Анто-ния при огромном стечении православного народа на русском участке Нового кладбища Белграда в склепе под Иверской часовней.

Весь православный мир откликнулся на это событие, отмечая значение для Вселенской Церкви светлой личности усопшего иерарха. Архиепископ Никон (Рклицкий) в десятом томе «Жизнеописания» митрополита Антония отмечает, что, по сообщению иностранной прессы, в Москве, Ленинграде, Киеве десятки священников были отправлены в концлагеря главным образом за желание служить панихиды по митропо-литу Антонию, когда в СССР стало известно об его кончине.

Блаженнейший митр. Антоний, прямая ветвь от Матери-Церкви Российской, плененной безбожием, и по достоинству оцененный еще папой Пием XI, заявившем в беседе с одним из бискупов в Варшаве: «Самый большой человек в Восточном исповедании - архим. Антоний (Храповицкий)».

Митрополит Антоний был великим преобразователем, как в области богословской мысли, так и в области церковной организации. Никто лучше от. Георгия Граббе, будущего Епископа Григория, многолетнего сотрудника Митрополита и в течении почти пятидесятилетия Секретаря Архиерейского Сvнода Зарубежной Церкви, не характеризовал вклад своего маститого учителя в историю русского богословия: «Хомяков пробил брешь в стене чужеродного схоластического богословия. Митрополит Антоний развил и завершил эту победу». Преобразователем был он не на манер революционеров, а был истинным возродителем, стиравшим как искусный, кропотливый мастер чужеродные наслоения западной мысли, засорившие за последние два века русское богословие.

Митрополит, в частности, уделил много времени и усилий, чтобы открыть глаза своим современникам и соотечественникам на скрытую опасность римо-католичества, особенно после указа 1905 года о веротерпимости, когда католики занялись активным прозелитизмом среди русского народа. Но Русским трудно было составить правильное понятие о католичестве, поскольку «руководства, по которым мы учились в школе и которые составляют содержание нашей богословской науки заимствованы у католиков и протестантов; у нас только опущены известные всем и осуждённые церковными авторитетами прямые заблуждения инославия». Понятно почему наш великий Авва был в дореволюционной России горячим сторонником преобразования академических программ, которые, увы, как сказано, были составлены по примеру западных богословских школ. Все свои силы приложил он на то, чтобы высвободить Церковь из оков мертвящей схоластики, сократить преподавание систем и вернуть русское богословие к изучению первоисточников, вернуть к святоотеческому Православию. Скорбел он, видя как далеко отстояла от действительной духовной жизни православного народа богословская наука, создававшаяся по принципам, списанным из западных систем.

В этом отношении, Митрополит Антоний уделял особое внимание догмату Искупления, о котором он оставил в отдельном трактате из нескольких десятков страниц краткое, но весьма яркое свидетельство того, что ему представлялось основным расхождением между православным и католическим богословием. Его «Догмат Искупления», несмотря на свою сжатость, — ведь составлен он был в начале революции, в обстановке ограниченной свободы, можно сказать фактически в плену, не располагая необходимой литературой и написанный на одном дыхании за какой-то десяток дней — тем не менее может считаться вершиной его богословского творчества. На первый план ставится нравственная сторона догмата в отличие от схоластической теории католиков сатисфакции, то-есть удовлетворения гневу Божию, развитой Ансельмом Кентерберийском и Фомой Аквинатским, теории основанной на феодальном представлении о рыцарской чести с пролитием крови равного по рангу обидчика.

Как ни странно, до сих пор есть люди выражающие несогласие с мыслями Митрополита Антония, упрекая его в том, что он будто умаляет значение крестной смерти и воскресения Сына Божия в деле искупления человечества, что естественно является несостоятельным упрёком, что легко можно проверить, просмотрев его прочие писания. Свой взгляд на догмат искупления Митрополит Антоний излагал, в той или иной степени, в следующих трудах: «Размышления о спасительной силе Христовых страстей» (1890); «Какое значение для нравственной жизни имеет вера в Иисуса Христа» (1896); «Догмат Искупления» (1917); «Опыт Православного Христианского Катехизиса» (написанный в 1919 г., но изданный только в 1924 г.). В своих трудах посвященных теме Искупления, естественно, никак не умалял крестные Христовы страсти, но, опровергая неуместную латинскую теорию сатисфакции, подчёркивал наоборот огромное и забытое латинянами значение пережитых в Гефсиманском саду Его нравственных мук. Некоторые подчёркивают критические суждения о богословских воззрениях Митрополита, зато умалчивают положительные веские отзывы на них. Один из самых выдающихся современных богословов, серб, преподобный Иустин (Попович) (Архимандрит Иустин исповедовался у Владыки Антония), написал свою знаменитую «Догматику Православной Церкви», в которой изложение догмата искупления вполне созвучно с мыслью Митрополита Антония, о котором он однажды написал, что по отношению к нашему великому святителю, он в положении муравья, говорящего о парящем орле.

Однажды Владыка Антоний заявил чему посвятил свою жизнь и деятельность, и фактически был этому всецело предан: «Неприятно говорить о себе, но если вы спросите кого-либо близко и давно меня знающего, чем наиболее заинтересован такой-то, то вам скажут — монашеством, преобразованием церковного управления, патриаршеством, общением с восточными церквами, борьбой с латинством, преобразованием духовной школы, созданием нового направления православного богословия, единоверием, богослужебным уставом, славянофильством, православием в Галиции, восстановлением в Овруче разрушенного в XV веке Васильевского собора, построением в Почаевской лавре теплого собора в стиле Троицкого собора Сергиевской лавры и т. д., и т. д. Но никто не назовет вам в числе моих важнейших интересов юдофобства или достоуважаемого "Союза русского народа". При всем том о моих действительных интересах, которым я посвятил все сознательные годы моей жизни, о моих богословско-философских трудах, известных и в Германии, и в Италии, о моей интернациональной церковной деятельности никто у нас не знает, а о деятельности политической знают гораздо более, чем я сам».

По свидетельству Свт. Иоанна (Максимовича): «Святейший Варнава, патриарх Сербский, при служении в русской св. Троицкой церкви в Белграде сказал, что митрополит Антоний иерарх подобный великим святителям древности. В сербских богословских кругах его называли Афанасием нашего времени. (…) В изгнании, годами живя как гость патриарха Сербского, он сохранял присущее ему величавое смирение, и своей верой и преданностью Церкви, как и раньше, был учитель Церкви. Святейший патриарх Варнава однажды, на собрании в торжественной обстановке, сказал, что когда после первой мировой воины, волна модернизма устремилась на поместные Церкви и многих затопила, в Сербии та волна разбилась о скалу митрополита Антония, который спас тогда Сербскую Церковь».

Преп. Архим. Иусти (Попович) называет Митр. Антония: Мучеником, Исповедником, Безсребренником и Подвижником, поэтому вместо плача над упокоившимся Блаженнейшим Митрополитом возвещает Ему похвалу: «Теперь над нашим печальным мiром еще одним мучеником больше между святыми Мучениками, еще одним безсребренником больше между святыми Безсребренниками, еще одним подвижником больше между святыми Подвижниками, еще одним молитвенником больше между святыми Молитвенниками. А это значит: увеличилось число вечно бдящих и неустанных молитвенников за наш горький мiр. Поэтому наша печаль о блаженнопочившем Митрополите превращается в радость: ибо теперь он будет нас еще больше любить, еще больше нам помогать, еще сердечнее поддерживать на евангельском пути, еще проницательнее вести через тьму этого мiра в лазурь Спасовой чудесной вечности».

По слову преп. Иустина, «блаженнейший ми-трополит - исключительное святоотеческое явление в наше время», ибо «в новейшее время никто не оказал такого силь-ного влияния на православную мысль», как он. Поэтому его подвижническая личность имеет огромное значение не только для русского, но и для всего православного мира, ибо «он православную мысль перевел со схоластическо-рационалистического пути на благодатно-подвижнический путь. Он непобедимо показал и доказал, что сила и бессмер-тие православной мысли в святоотечестве».

СПИСОК СОЧИНЕНИЙ БЛАЖЕННЕЙШЕГО ВЛАДЫКИ МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ.

Полное собрание сочинений Митрополита Антония издавалось несколько раз - в 1900 и 1911 гг. (в 3-х томах), - в 1917 г. (вышел 4-й том), и посмертно в 6-ти томах (Нью Иорк. 1956-1969 г.г., являющиеся последними 6-ю томами «Жизнеописания и творений блаж. Антония, митр. Киевского и Галицкого в 15 томах» под ред. Архиеп. Никона (Рклицкого)).

Богословие догматическое, нравственное, истолковательное и обличительное:

1) Толкование на книгу пророка Михея (допол. к т. I).

2) Церковь, как хранительница и истолковательница божественного откровения.

3) Нравственная идея догмата Церкви.

4) Вселенская Церковь и народности.

5) Что следует разуметь под «спасающей верой» по смыслу божественного писания.

6) Размышление о спасительной силе Христовых страстей.

7) Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы.

8) Нравственное обоснование важнейшего христианского догмата.

9) Какое значение для нравственной жизни имеет вера во Иисуса Христа, как Бога.

10) Нравственное содержание догмата о Св. Духе. (Переиздано заграницей).

11) Учение божественного откровения о спасительном значении Слова Божия.

12) Почему Господь Иисус Христос не называл себя Богом.

13) Сын Человеческий.

14) Библейское учение об Ипостасном Слове Божием.

15) Лазарь Приточный и Лазарь Четверодневный.

16) О правилах Тихония и их значении для современной экзегетики.

17) К вопросу о правильной постановке обличения против заблуждений современного русского рационалистического сектанства.

18) Разговор православного и пашковца о священном Писании и Предании Церковном.

19) Чем отличается Православная вера от западных исповеданий. (Переиздано заграницей).

20) Беседа христианина с магометанином об истине Пресвятой Троицы.

21) В чем заключается превосходство единобожия над многобожием.

Статьи по пастырскому богословию.

22) Основные начала православного пастырства.

23) Два пути пастырства — латинский и православный.

24) О пастырском призвании.

25) Приготовление к пастырскому званию.

26) Принятие священства.

27) Первые искушения.

28) Значение молитвы для пастыря Церкви.

29) Письма к пастырям о некоторых недоуменных сторонах пастырского делания.

30) Исповедь пастыря перед крестом Христовым.

31) Приветствие пастырям Церкви в день Рождества Христова.

32) Правилен ли взгляд на церковную проповедь, как только на передачу учения Церкви.

33) О проповеди мирян.

34) Размышления об исповедной практике.

35) О монашестве ученом.

36) О желательной деятельности монастырей.

37) Кого просвещать должны монастыри.

38) О желательном характере церковно-народных изданий.

39) Учение и дух Великого Златоуста.

40) Отличительные свойства характера о. Иоанна Кронштадского сравнительно с другими проповедниками.

41) Пастырские беседы.

42) Господь есть Бог ревнитель.

43) «Disciplina arcana».

44) Пастырское изучение людей и жизни по сочинениям Ф. М. Достоевского.

45) Как относится служенее общественному благу к заботе о спасении своей собственной души?

Перечисленные статьи составили том II-й Полного Собрания Сочинений автора, изд. 1911 года, 540 стр.

Позднейшие богословские статьи.

(Вошедшие в т. IV-й дополнительный. Изд. 1918 г.)

46) Согласование евангельских сказаний о воскресении Христовом.

47) Изъяснение Господней притчи о домоправителе неправедном.

48) О загробной жизни и вечных мучениях.

49) Догмат Искупления. (Переиздано заграницей в 1926 г.)

50) Христианская вера и война.

51) О книжке Ренана с новой точки зрения (Переиздано заграницей в 1930 г.).

52) О невозможности нравственной жизни без религии.

53) Письмо к священнику о научении молитве. (Переиздано заграницей в 1930 г.).

54) В чем продолжало отражаться влияние Православия на последних произведениях гр. Л. Н. Толстого.

55) Восстановление Патриаршества.

56) Беды от лжебратий. Разбор главных возражений против патриаршества.

57) Восстановленная истина. О Патриархе Никоне. (Переиздано заграницей).

58) Чей должен быть Константинополь.

59) Мои воспоминанія о Митрополите Михаиле Сербском.

60) Где всего сильнее сказалось у нас заморское засилие.

61) Иудино лобзание.

Статьи философские и критические.

62) Диссертация: Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности.

63) Превосходство православия над учением папизма в его изложении Вл. Соловьевым.

64) Две крайности: паписты и толстовцы.

65) Подделки В. С. Соловьева.

66) Ложный пророк.

67) Библейское учение о Слове в современном его истолковании.

68) Беседы о превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л. Толстого.

69) Нравственное учение в сочинении Толстого: «Царство Божие внутри вас» перед судом учения христианского.

70) Возможна ли нравственная жизнь без христианской религии.

71) О народных рассказахъ гр. Л. Н. Толстого.

72) В день памяти Достоевского.

73) Новый опыт учения о богопознании.

74) Знамение времени.

75) В защиту наших академий.

76) Заметки о нашей духовной школе.

77) Сельское духовенство и крестьянское хозяйство.

78) Речь, сказанная в заседании Государственного Совета 4 мая 1906 года.

79) О свободе вероисповеданий.

80) О религиозно-патриотическом воспитании военного юношества.

81) О более близком отношении к армии пастырей и архипастырей Церкви.

82) Нравственность черного и белого духовенства.

83) Первая докладная записка Святейшему Правительствующему Сѵноду о составе Собора Всероссийской Церкви.

84) Вторая докладная записка о Поместном Соборе.

85) Третья докладная Записка. Духовная школа.

86) Четвертая докладная записка о Патриаршестве.

87) В каком направлении должен быть разработан устав духовных академий.

88) Записка о преподавании Закона Божия в двух старших классах гимназий.

90) Ответное письмо Н. А. Бердяеву «О вехах».

91) Отзыв о магистерской диссертации и. о. доцента Московской Академии Коновалова.

92) Официальный отзыв о диссертации профессора Громогласова о 48-ой главе Кормчей.

93) Беседа против тех, которые утверждают, будто бы Иисус Христос был революционером.

94) Еврейский вопрос и св. Библия.

95) Возрождение церковного искусства. (Перепеч. загран.)

96) Чего ожидать пастырям церковным в наступившем году.

97) Письмо к Константинопольскому Патриарху о болгарах.

Перечисленные статьи составили том III-й Полнаго Собрания сочинений изд. 1911 г. 712 стр.

Заграничные изданиия.

98) Ключ (словарь) к творениям Достоевского. София 1921 год.

99) Беседы православного священника с униатским о заблуждениях латинян и уніатов греко-католиков. Ср. Карловцы 1922 год.

100) Христос Спаситель и еврейская революция. Берлин 1923 год.

101) Наш русский православный Патриарх, Белград 1923 год.

102) Примирение. Н. Сад. 1923 год.

103) Опыт христианского православного катихизиса.

104) Краткое пояснение допущенных видоизменений в «Опыте Катихизиса» по сравнению с катихизисом Митрополита Филарета.

105) Исповедь. Варшава 1928-й год.

106) Творения Св. Апостола и Евангелиста Иоанна Богослова. Варшава 1928.

107) Пушкин, как нравственная личность и православный христианин Белград, 1929 год.

108) Мольба ко всем церквам православным. Новый Сад 1929 год.

109) Православие и шовинизм. Новый Сад, 1930 год.

110) Четыре Академии. Белград, 1932.

111) На Распутьи. Белград. 1932.

112) Вселенская или Греческая или Российская или Арабская. Белград. 1932. (Переиздано в: «Православный Путь» за 1989 годъ (Jordanville)).

Слова и речи.

Речь при наречении в сан епископа. Слова общеназидательные. Слова воспитанникам духовной школы. Слова на пострижение в монашество и на посвящение епископов. Слова и речи надгробные. Слова юношеские. Послания, слова и речи позднейшие.

Слова и речи составили т. I-й Полного Собрания сочинений, изд. 1911 г. — 560 стр.

Важнейшие статьи, напечатанные в эмигрантских изданиях:

В «Новом Времени»: Православие и культура, Русская народная школа, Россия и латинство, Воспоминания о Достоевском, Письма из святых мест, О царской власти в Россіи и мн. др.

В однодневной газете «День русской славы» — О св. Владимире и о русском христианстве.

В «Русском Военном Вестнике»: № 22 — Российскому воинству, № 124 — Путь русского возрождения, № 142 — Обращение к русской военной молодежи и др.

В «Царском Вестнике»: № 1 — Святительское благословение, № 3 — Самодержавие и Церковь № 9 — Церковность или политика, № 19 — На кончину Патриарха Антиохийского Григория, №№ 27, 29 и 31 — Ранняя знаменитость (В. С. Соловьев), № 40 — Что такое славянофильство или панславизм, № 48 Благочестие и самодержавие, №№ 60-61 — В. К. Саблер, № 65 — О Достоевском, № 69 — Обращение к народам мира, № 72 — Православная Церковь и Император Николай II, № 75-79 — Почаевская Лавра, № 86 — Новый Иерусалим, № 92 — Послание к православным русским в подъяремной России и в Зарубежьи, № 103 — Основы русской культуры, № 108 — Русские монастыри, № 127 — Вера римского сотника, № 131 — К пятидесятилетию кончины Ф. М. Достоевского, № 135 — Мои воспоминания об Императоре Александре II, № 156 — Исцеление слепорожденного, № 162 — Св. Иов многострадальный и преп. Иов Почаевский, № 169 — Вознесение Господне на небо, № 178 — Русский народ, как почитатель св. угодников, №№ 244 и 245 — Два полуюбилея (кн. К. Острожский и Патриарх Никон), № 253 — Праздник Божией Матери «Всех скорбящих Радости», № 298 — Стариковские воспоминания о молодых годах, № 315 — Преп. Серефим Саровский, № 317 — Новый натиск Латинской ереси на Православие, № 321 — Мои воспоминания о Л. Н. Толстом, № 323 — Еще о Льве Толстом, № 324 — Проф. А. С Рачинский, № 349 — Современное ученое монашество, № 359 — Письмо Митрополиту Сергию, № 368 — Отзыв о книге А. А. Керсновского «История Русской Армии», № 372 — Дорогие воспоминания, № 258 — Богатый юноша Евангелия, № 264 — 33-е объяснение поклонов, № 269 — А. Д. Самарин, № 382 — Поучение в неделю мытаря, № 384 — Неделя о страшном суде, № 389 — Приветствие Русскому Народному Ополчению, № 395 — Незабвенное воспоминание, № 399 — Добро и зло в душе человека по Достоевскому, № 409 — Из воспоминаний, № 417 — Открытое письмо русскому воинству, № 422 — К народам всего мира, № 427 — О церковном искусстве, №№ 429 и 435 — Искусство и мораль, № 450-460 — Мои воспоминания, № 463 — В Уфимском крае, № 464 — Поволжье, № 465 — Русский народ, № 466 — Главный стержень нашей русской народности, № 447 — Руководители Русского народа и мн. другие статьи, напечатанные в различных периодических и повременных изданиях в эмиграции.

В «Церковных Ведомостях»:

Отзыв Высокопреосвященнейшего Митрополита Антония о Московском соборище. // №9-10, 1/14-15/28 мая 1923 г. С. 10 (Прибавления).

Друзья познаются в бедах и опасностях. // №1-2, 1/14-15/28 января 1924. C. 9-10 (Прибавления).

Православная культура. // №23-24, 1/14-15/28 декабря 1924 г. C. 7-8 (Прибавления).

Упразднено ли патриаршество в России? // №21-22, 1/14-15/28 ноября 1925 г. С. 14-15. (Прибавления).

Ответ именующему себя священником кандидату богословия Варфоломееву. // №21-22, 1/14-15/28 ноября 1925 г. C. С. 11-13 (Прибавления).

В защиту неповинных. // №19-20, 1/14-15/28 октября 1925 г. C. 7 (Прибавления).

Письмо Архиепископа (ныне Митрополита) Антония к священнику о научении молитве (Из Харкова в 1916 году). // №3-12, Февраль-июнь 1929 г. С. 12-14 (Прибавления); №13-24, Июнь-декабрь 1929 г. С. 7-9 (Прибавления).

Всенародное новое прославление Святого Равноапостольного Великого Князя Владимира. // №1-2, 1/14-15/28 января 1930 г. C. 4-5 (Прибавления).

Отдельные издания:

1) Архиеп. Антоний (Храповицкий). Нравственный смысл основных христианских догматов. Вышний Волочек, 1906 (Три статьи - Догмат о Пресвятой Троице, Догмат о Божестве Иисуса Христа, Догмат о Святом Духе, заимствованы из 2 тома полного собрания сочинений владыки, Казань 1900. стр. 5-24, 57-74, 83-93.).

2) «Молитвы, чтомые от предстоятеля во дни различных праздников и молений церковных». СПб., 1915.

3) Письма Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого). Джорданвилль, 1988.

Сост. Ред. Миссионерского Центра.

Антоний (Храповицкий),

митрополит Киевский и Галицкий

Биография

(Алексей Павлович; 17.03.1863, с. Ватагино Крестецкого у. Новгородской губ.- 10.08.1936, г. Сремски-Карловци, Югославия), митр. Киевский и Галицкий, первоиерарх Русской Православной Церкви за границей (РПЦЗ). Род. в семье помещика из старинного дворянского рода. Детство А. Храповицкого прошло в родном селе и в Новгороде, в С.-Петербурге он окончил с золотой медалью 5-ю классическую гимназию. Религ. воспитанием обязан матери, еще в детстве решил посвятить себя служению Церкви. В юности испытал влияние Ф. М. Достоевского, личность к-рого являлась предметом внимания и темой сочинений А. в течение всей его жизни. (Мнение о том, что А. является прототипом Алеши - одного из героев романа «Братья Карамазовы»,- неверно, поскольку А. не был лично знаком с Достоевским.) Духовное формирование А. П. Храповицкого было связано с чтением творений отцов Церкви и житий святых, увлечением идеями славянофилов. А. изучал также труды В. С. Соловьёва, идеи к-рого впосл. критиковал прежде всего за прокатолич. направленность. Важным событием в жизни юноши стало его знакомство с просветителем Японии, начальником японской правосл. миссии архим. св. Николаем (Касаткиным) и его сотрудниками.

В 1881 г., несмотря на возражения отца, А. П. Храповицкий поступил в СПбДА, где сблизился с М. М. Грибановским (впосл. еп. Таврический Михаил), к-рый первым после 20-летнего отсутствия в СПбДА постригов студентов в монашество принял иночество; эта дружба укрепила в Храповицком желание посвятить себя служению Церкви в качестве ученого монаха. На 3-м курсе он под руководством проф. А. Е. Светилина приступил к написанию канд. соч. «Психологические данные в пользу свободы воли и нравственной ответственности».

Перед окончанием академии, 18 мая 1885 г., Храповицкий принял постриг с именем А. По завершении в том же году академического курса А. был удостоен ученой степени канд. богословия. 12 июня рукоположен во иеродиакона, 29 сент.- во иеромонаха, оставлен в СПбДА профессорским стипендиатом и назначен субинспектором. В 1886/87 г. преподавал гомилетику, литургику и церковное право в Холмской ДС. После назначения в 1887 г. на должность ректора СПбДА архим. Антония (Вадковского), вскоре хиротонисанного во епископа, А. вернулся в академию уже в качестве преподавателя. В 1887-1889 гг. А. состоял в академии сначала и. о. доцента, затем доцентом по кафедре Свящ. Писания ВЗ, с 1889 г. исполнял обязанности инспектора СПбДА. Результатом занятий библеистикой стало соч. А. «Толкование на кн. пророка Михея» (СПб., 1890), раскрывающее мессианское значение книги. В 1888 г. за расширенное и переработанное кандидатское сочинение советом СПбДА А. был возведен в ученую степень магистра богословия. В 1887 г. вышла в свет статья А. «Правилен ли взгляд на церковную проповедь как только на передачу учения Церкви?», в к-рой он впервые сформулировал свое отношение к проповеди как к средству «пробуждения деятельного религиозного чувства». В 1888/89 г. А. читал в академии курс введения в круг богословских наук. Во время учебы и преподавания в СПбДА сформировались богословские взгляды А., вызывавшие впосл. полемику; в эти же годы состоялось его знакомство со св. прав. Иоанном Кронштадтским, продолжавшееся и во время ректорства А. в МДА. Бесценный опыт кронштадтского праведника стал одной из основ курса пастырского богословия, составленного А. Большое значение для судьбы А. имели и его знакомства с С. А. Рачинским, О. Ф. Миллером, с буд. обер-прокурором Синода В. К. Саблером. В кон. 80-х гг. XIX в. А. через архим. Антония (Вадковского) лично познакомился с В. С. Соловьёвым.

В 1890 г. А. был назначен ректором С.-Петербургской ДС с возведением в сан архимандрита, в 1891 г. (в возрасте 27 лет) - ректором МДА. Имея возможность как ректор занять любую из академических кафедр, А. выбрал пастырское богословие, поскольку считал первоочередной задачей духовной школы, в т. ч. высшей, подготовку просвещенных пастырей. В период ректорства в МДА А. сформировался как церковный администратор: будучи близок к студенчеству, А. авторитарно руководил профессорской корпорацией, действуя в духе нового академического устава 1884 г., значительно ограничившего автономию духовных академий, гарантированную уставом 1869 г. (см. Уставы духовных школ). Благодаря А. в 1892 г. в МДА начал выходить ж. «Богословский вестник». Как богослов А. в это время выступал с позиций нравственного раскрытия догматического учения Церкви, опубликовав свое лучшее произведение в этом направлении «Нравственная идея догмата Пресвятой Троицы» (речь на торжествах в честь 500-летия преставления прп. Сергия Радонежского). В 1893/94 г. А. сблизился с инспектором МДА архим. Сергием (Страгородским), буд. Патриархом Московским и всея Руси. Именно А. побудил архим. Сергия издать и защитить в качестве магистерской диссертации (1895) соч. «Православное учение о спасении», к-рое А. рассматривал как важнейшую веху в становлении самостоятельного правосл. богословия, свободного от зап. влияний. В годы ректорства А. в МДА состоялось его знакомство с Л. Н. Толстым, к-рого впосл. А. неоднократно пытался вернуть в лоно Церкви, выступая с критикой его религиозно-нравственных идей.

Одной из главных забот А. как ректора было привлечение студентов к принятию иночества. В монашестве ректор видел не столько вид подвижничества, выбор к-рого должен проистекать из духовной устремленности личности, сколько своего рода передовой отряд Церкви воинствующей. Большинство из 60 пострижеников А. времен его ректорства в академиях стали архиереями, хотя нек-рые из студентов делали под влиянием А. выбор, превышавший их силы, и их монашеская жизнь складывалась неудачно. Подход А. к постригу студентов привел к конфликту с Московским митр. Сергием (Ляпидевским). Митр. Сергий полагал, что не следует постригать в монахи кандидатов до 30 лет, в то время как возраст выпускников ДА в среднем составлял 23-24 года. Конфликт стал причиной перевода А. в Казань на должность ректора КазДА (1895).

7 сент. 1897 г. А. был хиротонисан во епископа Чебоксарского, викария Казанской епархии (с 1 марта 1899 1-й викарий с титулом епископ Чистопольский). В КазДА читал курс пастырского богословия, на основе к-рого с 1896 г. неоднократно издавал собрание лекций и статей. В годы ректорства в Казани А. по-прежнему старался привлечь студентов к постригу в монашество. А. была близка миссионерская направленность обучения в КазДА, имевшей специальное миссионерское отделение, в 1897 г. ректор выступил инициатором проведения в Казани 3-го Всероссийского миссионерского съезда.

14 июля 1900 г. А. был переведен на самостоятельную Уфимскую и Мензелинскую кафедру, 14 авг. избран почетным членом КазДА. В 1900 г. в Казани вышло его первое собрание трудов в 3 томах, включавшее в себя догматические и философско-критические статьи, а также проповеди. Поскольку значительная часть населения Уфимской губ. исповедовала ислам, А. прилагал усилия для развития правосл. миссии, привлекая для этого выпускников КазДА. Много внимания А. уделял налаживанию в епархии уставного богослужения и проповедничества. Особым событием в жизни А. стало его приветственное послание Патриарху К-польскому Иоакиму III в 1901 г. по случаю его вторичного восшествия на Патриарший престол. В послании, напечатанном в «Уфимских ЕВ», А. открыто проявил себя сторонником Патриаршего возглавления Церкви, что вызвало возмущение обер-прокурора К. П. Победоносцева.

Антоний (Храповицкий), митр. Киевский, первоиерарх РПЦЗ

22 апр. 1902 г. А. был назначен на Волынскую и Житомирскую кафедру, в те годы самую крупную по числу приходов в РПЦ. Новый энергичный архиерей прежде всего покончил со взяточничеством и поборами с духовенства, ввел неукоснительный порядок уставных богослужений; стремился укрепить в духовенстве любовь к пастве, обратить его, по словам А., «от буржуазности к народности, от светскости к Православию», в то же время постоянно заботился о материальном положении клириков. В 1904 г. А. обратил внимание на состояние находившегося в руинах древнего овручского во имя свт. Василия Великого мон-ря. На собрании Владимиро-Васильевского братства в Житомире по инициативе А. был принят обет воссоздать храм ради благополучного исхода войны с Японией. Начались сборы пожертвований, в 1906 г. строительство развернулось полным ходом, в 1907 г. был объявлен всероссийский сбор средств, к кон. 1910 г. воссоздание храма было завершено. 3 сент. 1911 г. храм был освящен А. в присутствии мч. имп. Николая II. Значительными событиями в жизни Волынской епархии стали организованные А. празднования в связи с 300-летием со дня кончины защитника Православия в Западном крае кн. Константина Константиновича Острожского (1908) и 150-летием Холмской ДС (1910). Особое внимание А. уделял возрождению Почаевской лавры, в к-рой сразу после своего назначения на кафедру начал строительство нового храма во имя Св. Троицы - точной копии Троицкого храма в ТСЛ, освящение собора состоялось 9 янв. 1912 г. в присутствии имп. Николая II.

В марте - апр. 1907 г. А. руководил Высочайше назначенной ревизией КДА (в рамках проводимых Синодом ревизий духовных академий). Ревизия, осуществлявшаяся А. с позиций неприятия академической автономии, вызвала протест со стороны корпорации КДА, что нашло отражение в брошюре А. «Правда о Киевской Духовной Академии» (К., 1907). В связи с ревизией был вынужден покинуть КДА ее ректор еп. Платон (Рождественский), что, по мнению биографов А., стало причиной неприязненных отношений между иерархами в эмиграции.

В 1905-1907 гг. А. поддерживал Союз руc. народа и др. монархические орг-ции, что снискало ему в либеральных и революционных кругах репутацию черносотенца. А. считал, что духовенство должно активно участвовать в выборах в 1-ю Гос. Думу - разъяснять пастве опасность избрания «льстивых обманщиков и агитаторов» и призывать отдать голоса патриотически и монархически настроенным депутатам. А. принял самое живое участие в подготовке и проведении церковной части мероприятий, посвященных празднованию 300-летия Дома Романовых в 1913 г.: по просьбе императора А. привез в Петербург для поклонения в дни празднования чудотворную Почаевскую икону Божией Матери, а также сопровождал гостя России и Русской Церкви Григория IV, Патриарха Антиохийского, во время его пребывания в Петербурге и поездки в Почаевскую лавру.

В вопросах церковно-гос. отношений А. был сторонником принципа симфонии церковной и светской властей - тесного союза Церкви и гос-ва при независимости Церкви от той формы гос. контроля, к-рая была введена Петром I Алексеевичем. Выступая как горячий ревнитель восстановления Патриаршества, А. в качестве идеального главы Церкви называл Патриарха Никона. В нач. 1905 г. А. составил проект доклада императору о созыве Поместного Собора и избрании Патриарха. После обсуждения на Синоде доклад был подан императору, к-рый в связи с революционными событиями признал эти вопросы несвоевременными. После издания имп. указа «Об укреплении начал веротерпимости» (17 апр. 1905) А. представил в Кабинет министров записку «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви».

В 1906/7 г. А. являлся членом Гос. Совета, в 1912-1916 гг.- членом Святейшего Синода, принимал деятельное участие в подготовке Поместного Собора. На разосланную в 1905 г. Синодом правящим архиереям анкету о возможных церковных реформах А. ответил 4 докладными записками, в к-рых изложил свою позицию в вопросах состава буд. Собора, восстановления Патриаршества, а также реформы духовной школы. Апеллируя к визант. практике и к канонам, А. высказался за исключительную власть епископов в Церкви, полагая, что только они могут быть членами Поместного Собора, к-рому надлежит выработать предложения по серьезному преобразованию церковной жизни. А. писал о необходимости создания в Русской Церкви 7 митрополичьих округов для приближения управления к жизни епархий. Показательны воззрения А. на реформу духовной школы: среднюю школу (семинарию) он предлагал разделить на сословную и профессиональную, 1-я должна давать образование детям духовенства с возможностью их свободного выхода из духовного звания, а 2-я должна быть открыта для представителей всех образованных сословий, желающих посвятить себя пастырскому служению. А. предлагал радикально реорганизовать духовные академии, окончательно упразднив остатки академической автономии и усилив власть ректора, что понималось им как укрепление начал церковности. В марте - дек. 1906 г. А. состоял членом Предсоборного Присутствия при Святейшем Синоде, где председательствовал в VI отделе «По делам веры: о единоверии, старообрядчестве и других вопросах веры», поскольку считал единоверие важной частью миссионерской деятельности. В 1912/13 г. А. участвовал в работе Предсоборного Совещания, также посвященного вопросу о восстановлении Патриаршества.

В июле 1908 г. А. председательствовал на 4-м Всероссийском миссионерском съезде в Киеве, в янв. 1912 г.- на 1-м Всероссийском единоверческом съезде. В 1911 г. вышло 2-е собрание сочинений А., 14 июня того же года «во внимание к научным достоинствам сочинений» советом КазДА А. был удостоен степени д-ра богословия (утвержден Синодом 15 июля). В 1912/13 г. А. выступил как решительный противник имяславия.

Благодаря А. активизировалась работа по введению в общецерковное употребление новых богослужебных текстов. Осенью 1905 г. епископ обратил внимание Святейшего Синода на отсутствие в служебных Минеях неск. служб святым, к-рым положен полиелей. Результатом этого обращения стало определение Синода от 1908 г. о скорейшем издании дополнительной Минеи, А. было поручено ее редактирование (изд.: СПб., 1909), А. стал также инициатором издания сб. «Молитвы, чтомыя от предстоятеля во дни различных праздников и молений церковных» (СПб., 1915), в к-рый вошли тексты, прежде распространявшиеся в виде рукописей, либо труднодоступные местные публикации. По поручению Синода А. редактировал богослужебные последования перед разрешением их к богослужебному употреблению.

Указом Синода от 19 мая 1914 г. А. был назначен на Харьковскую и Ахтырскую кафедру. После Февральской революции 1917 г. из-за негативного отношения к нему новых властей и части клириков епархии архиерей был вынужден подать прошение об увольнении на покой. 1 мая 1917 г. уволен с кафедры с назначением местожительства в Валаамском мон-ре. Во время пребывания на Валааме А. написал соч. «Догмат искупления», вызвавшее впосл. споры среди правосл. богословов. В авг. 1917 г. на епархиальном собрании в Харькове А. вновь был избран архиепископом Харьковским и Ахтырским, 16 авг. Синод утвердил избрание.

А. являлся членом Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг. по должности, как епархиальный архиерей; был также избран членом Собора от монашествующих, но это избрание сложил. На Соборе А. исполнял обязанности товарища председателя и председателя Отдела единоверия и старообрядчества. Произнес одну из самых убедительных речей в пользу восстановления Патриаршества. При избрании кандидатов на Патриарший престол получил наибольшее число голосов - 159. 5 нояб. 1917 г. жребием из 3 кандидатов Патриархом Московским и всея России был избран митр. Московский Тихон, интронизация к-рого была совершена 21 нояб. 1917 г. в Успенском соборе Кремля. 28 нояб. 1917 г. А. был возведен в сан митрополита, 7 дек. избран членом Свящ. Синода.

В янв. 1918 г. А. присутствовал при открытии Всеукраинского церковного Собора в Киеве, успел покинуть город перед взятием его большевиками. В апр. 1918 г. нем. войска изгнали большевиков и в Киеве установилась власть гетмана П. П. Скоропадского. Поскольку Киевский митр. сщмч. Владимир (Богоявленский) был убит, епархиальным собранием 19 мая 1918 г. А. был избран на Киевскую кафедру. Первоначально укр. правительство не признавало А. в качестве митрополита Киевского, потому что он был противником не только автокефалии Украинской Церкви, но даже автономии. Однако на 2-й сессии Всеукраинского церковного Собора (30 июня - 11 июля 1918) А. был повторно избран митрополитом Киевским. Собор принял «Положение о временном высшем управлении Православной Церковью на Украине», согласно к-рому церковное управление на Украине организовывалось на началах автономии при сохранении канонической связи с Патриархом Всероссийским. «Положение» было утверждено 20 сент. 1918 г. на 3-й сессии Поместного Собора в Москве.

В дек. 1918 г. по распоряжению пришедшего к власти на Украине правительства С. В. Петлюры А. был арестован в Киево-Печерской лавре вместе с архиеп. Волынским Евлогием (Георгиевским). Причиной ареста архиереи считали свое противодействие планам «самостийников» объявить автокефалию Украинской Церкви. Петлюровцы содержали узников в базилианском униатском мон-ре в г. Бучаче (ныне Тернопольская обл.). Весной 1919 г., после захвата Бучача польск. войсками, арестованных перевели в католич. мон-рь в мест. Беляны под Краковом. Летом 1919 г. А. вместе с архиеп. Евлогием был освобожден при посредничестве франц. военной миссии. Нек-рое время А. находился во Львове, где пользовался гостеприимством униатского митр. Галицкого Андрея (см. Шептицкий). В сент. 1919 г. А. переехал на Кубань, затем в Ростов и в Киев, к-рые в это время находились под контролем ген. А. И. Деникина. После взятия Киева большевиками, с нояб. 1919 г., А. проживал в Екатеринодаре. Избран председателем Временного высшего церковного управления юго-востока России (ВВЦУ). В марте 1920 г., после поражения войск Деникина, А. из Новороссийска на греч. корабле был доставлен в Грецию, где находился под покровительством митр. Афинского Мелетия (Метаксакиса). Собирался «уйти в затвор» в Пантелеимона вмч. мон-рь на Афоне, однако в сент. 1920 г. вернулся в Крым, находившийся под контролем ген. П. Н. Врангеля, и вновь возглавил деятельность ВВЦУ в Симферополе. После поражения войск Врангеля в нояб. 1920 г. А. окончательно покинул Россию.

В нояб. 1920 - февр. 1921 г. А. находился в К-поле. Первоначально А. считал, что деятельность рус. ВВЦУ за границей следует прекратить, а духовное окормление беженцев должны взять на себя Поместные Церкви. Однако, узнав о намерении ген. Врангеля сохранить армию для возобновления борьбы с большевиками, А. пришел к убеждению о необходимости сохранить российскую зарубежную церковную орг-цию. Первое заседание ВВЦУ за границей под председательством А. состоялось 19 нояб. 1920 г. в стамбульском порту на пароходе «Великий князь Александр Михайлович». ВВЦУ поручило А. и еп. Вениамину (Федченкову) выяснить канонический статус рус. эмиграции у Местоблюстителя К-польского Патриаршего престола митр. Прусийского Дорофея. 2 дек. 1920 г. грамотой Вселенской Патриархии рус. архиереи-беженцы получили разрешение образовать «для пастырского обслуживания населения... для надзора и руководства общецерковной жизнью русских колоний в пределах православных стран временную комиссию (эпитропию) под высшим управлением Вселенской Патриархии» (К делу о Всезаграничном высшем церковном управлении); комиссия получила название Временного высшего церковного управления за границей (ВВЦУЗ). В февр. 1921 г. ВВЦУЗ под председательством А., воспользовавшись приглашением Сербского Патриарха Димитрия, переехало в Сербию, 31 авг. 1921 г. Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви постановил принять ВВЦУЗ под свою защиту с сохранением ее самостоятельной юрисдикции над рус. беженцами. В апр. 1921 г. А. выезжал в Германию, где принял участие в съезде рус. монархистов в Бад-Райхенхалле (Бавария), на к-ром он был избран почетным председателем Высшего монархического совета.

21 нояб.- 2 дек. 1921 г. в г. Сремски-Карловци с согласия Сербского Патриарха Димитрия состоялось «Общее собрание представителей Русской заграничной Церкви», позже переименованное в Русский всезаграничный церковный Собор, председателем к-рого был избран А., он же являлся и председателем отдела Высшего и окружного церковного управления. Открылось собрание докладом А. «О положении Церкви в России и за границей». Собор высказался за восстановление в России монархии и царствующего Дома Романовых, а также обратился к мировым державам с призывом не признавать власти большевиков в России и помочь Белому движению продолжать с ними вооруженную борьбу. Часть членов Собора (34 из 95) возражала против этого решения ввиду его политического характера, однако А. считал, что вопрос о форме гос. управления является не политическим, а церковным.

Собор 1921 г. образовал Высшее церковное управление за границей (ВЦУЗ), к-рое должно было состоять из наместника Всероссийского Патриарха, архиерейского Синода и Церковного совета. Звание наместника решено было предоставить А., но он не согласился принять его без получения соответствующего определения высшей церковной власти в Москве и именовал себя председателем ВЦУЗ.

5 мая 1922 г. постановлением свт. Тихона, Патриарха Московского, Свящ. Синода и Высшего Церковного Совета (ВЦС) ВЦУЗ было упразднено, Карловацкий Собор признан не имеющим канонической силы, а его послание о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской конференции - не выражающими позиции РПЦ. Сначала А. решил подчиниться указу Патриарха, но бóльшая часть членов ВЦУЗ склонялась к тому, чтобы не исполнять воли высшей церковной власти. Архиерейский Собор РПЦЗ, собравшийся 2 сент. 1922 г. в Сремски-Карловци, формально исполнил волю Патриарха Тихона и вынес решение об упразднении ВЦУЗ, но вместо него учредил Временный Священный Архиерейский Синод РПЦЗ, к-рому и были переданы все права и полномочия ВЦУЗ. Архиерейский Синод возглавил А. как старейший иерарх. Т. о., церковный центр сохранил свое существование под иным наименованием. Понимая тяжесть сложившейся обстановки и не желая усложнять дело церковного управления, А. в канун Рождества Христова 1922 г. решил удалиться на Афон и принять постриг в схиму. Кинот Св. горы сначала дал на это согласие, но затем в связи с протестом неск. афонских мон-рей должен был отменить разрешение. А. воспринял это решение Кинота как волю Божию.

31 мая 1923 г. под председательством А. в Сремски-Карловци состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ, задачей к-рого была организация высшей церковной власти в диаспоре. Высшим органом этого управления был провозглашен ежегодный Архиерейский Собор, председателем к-рого был А. В межсоборное время общецерковное управление должен был осуществлять Архиерейский Синод, также возглавляемый А. В непосредственном окормлении Синода находятся рус. церкви на Балканах, на Ближ. и Дальн. Востоке, в то время как рус. церкви в Зап. Европе и Америке образуют автономные митрополичьи округа, возглавляемые соответственно митрополитами Евлогием (Георгиевским) и Платоном (Рождественским), имеющими на то указы Святейшего Патриарха Тихона.

А. неоднократно выражал письменные протесты против вмешательства К-польской Патриархии во внутренние дела РПЦ, в т. ч. на Архиерейском Соборе 16 окт. 1924 г. в связи с признанием Патриархией обновленческого Синода (см. Обновленчество) высшим церковным управлением в России, А. осуждал также стремление К-польского Патриарха подчинить диаспору Русской Церкви своей юрисдикции. С апр. по окт. 1924 г. А. путешествовал по святым местам правосл. Востока. В июне посетил Александрию, где встречался с Патриархом Фотием, и Иерусалим, где имел встречу с Патриархом Дамианом. А. также посетил Патриарха Антиохийского Григория, к-рый совместно с митр. Триполийским Александром (впосл. Патриарх Антиохийский) финансировал издание написанного к этому времени А. «Опыта христианского православного катехизиса». 27 марта 1925 г. Архиерейский Синод РПЦЗ принял решение о замене в преподавании катехизиса свт. Филарета (Дроздова) на катехизис А., что вызвало протест неск. архиереев РПЦЗ. 22 апр. 1925 г. А. подал Синоду заявление, в к-ром просил определение о замене катехизисов отменить, в «Окружном послании» от 23 июля 1926 г. А. подтвердил отказ от офиц. утверждения собственного катехизиса. В июне 1925 г. по приглашению Архиепископа Кентерберийского Рэнделла Дэвидсона вместе с представителями Поместных правосл. Церквей А. принял участие в торжествах в Лондоне, посвященных 1600-летию I Всел. Собора. В окт.- нояб. А. по приглашению священноначалия Румынской Православной Церкви посетил Румынию и участвовал в интронизации Блаженнейшего Патриарха Мирона.

25-27 июня 1926 г. в Сремски-Карловци состоялся Архиерейский Собор РПЦЗ под председательством А. В связи с кончиной 7 апр. 1925 г. Святейшего Патриарха Тихона Собор признал Местоблюстителем Патриаршего престола митр. Крутицкого сщмч. Петра (Полянского) и рассмотрел текущие церковные дела. На Соборе Синод РПЦЗ потребовал безусловного подчинения себе всего рус. церковного зарубежья, это требование вызвало протест со стороны митрополитов Евлогия и Платона, к-рые согласились признавать за Собором и Синодом только «морально-общественное, но отнюдь не каноническое и не судебно-административное значение» (Евлогий. С. 559). В итоге от РПЦЗ откололись Западноевропейский (см. Западноевропейский экзархатрус. правосл приходов) и Североамериканский митрополичьи округа (см. Митрополичий округ в Сев. Америке).

9 сент. 1927 г. Архиерейский Собор РПЦЗ, возглавляемый А., определил прекратить сношения с церковной властью в Москве и категорически отказался исполнить адресованное зарубежному рус. духовенству требование Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митр. Нижегородского Сергия (Страгородского) дать подписку о лояльности советскому правительству во всей своей общественной деятельности. 9 мая 1928 г. митр. Сергий и Временный Свящ. Синод указом на имя митр. Евлогия (Георгиевского) подтвердил его каноническую правоспособность продолжать возглавление западноевроп. приходов РПЦ, установленное Патриархом Тихоном, а все определения руководства РПЦЗ, направленные против митр. Евлогия, признавались не имеющими канонической силы. В указе содержалось также напоминание об упразднении ВЦУЗ, совершенном Патриархом Тихоном, Свящ. Синодом и ВЦС 5 мая 1922 г. и подтвержденном указом Патриарха Тихона от 10 нояб. 1923 г.

23 мая 1933 г. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя митр. Сергий обратился к Сербскому Патриарху Варнаве с просьбой принять на себя посредничество в переговорах с руководством РПЦЗ с целью примирения РПЦЗ с РПЦ. 25 мая 1934 г. Патриарх Варнава сообщил Заместителю Патриаршего Местоблюстителя о решительном отклонении А. предложения митр. Сергия. Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нем Патриарший Синод РПЦ 22 июня 1934 г. предали архиерейскому суду и запретили в священнослужении А. и группу единомышленных с ним архипастырей РПЦЗ. А. не подчинился этому решению, считая, что оно издано по требованию советских властей. В этом он был поддержан Патриархом Варнавой и епископатом Сербской Церкви, сохранившей с РПЦЗ молитвенное общение.

В течение всего времени пребывания за границей А. продолжал именоваться митр. Киевским и Галицким. В марте 1931 г. решением Архиерейского Синода РПЦЗ А. был присвоен титул «Блаженнейший», Архиерейский Собор РПЦЗ, заседавший в Сремски-Карловци 25-30 мая 1931 г., утвердил это решение Архиерейского Синода. В кон. 20-х гг. А. поразило неизлечимое нервное заболевание, приведшее к параличу ног. В авг. 1932 г. А. руководил работой очередного Архиерейского Собора, на к-ром по его предложению был избран наместник председателя Архиерейского Собора и Синода, к-рым стал архиеп. Анастасий (Грибановский), возведенный в 1935 г. в сан митрополита. Архиерейский Собор РПЦЗ (16 окт.- 7 нояб. 1935) под руководством А. признал еретическим учение о Софии, Премудрости Божией, прот. С. Булгакова, бывшего в то время деканом Православного богословского ин-та в Париже. Это еще более осложнило отношения РПЦЗ с Западноевропейским митрополичьим округом.

После кончины А. гроб с его телом был перевезен из Сремски-Карловци в Белград и установлен в кафедральном соборе. 13 авг. Патриархом Варнавой и сонмом архипастырей была совершена Божественная литургия. Отпевание совершил митр. Анастасий (Грибановский). Погребен почивший на рус. участке Нового кладбища Белграда в Иверской часовне. Сохранился живописный портрет А. работы М. В. Нестерова 1917 г. («Архиерей». ГТГ).

А. является выдающимся духовным писателем, автором многочисленных книг и статей по апологетическому, догматическому, нравственному и пастырскому богословию, библеистике, вопросам церковного управления, а также работ на общеполитические, ист., историко-лит. темы. Экклезиологические воззрения А. испытали несомненное влияние А. С. Хомякова. Из догматически бесспорной мысли последнего о единственности Церкви А. сделал вывод об абсолютной непринадлежности к Церкви неправосл. Церквей; присоединение же инославных христиан к правосл. Церкви через таинства Покаяния или Миропомазания, без повторения Крещения, он объяснял исключительно икономией. Свое пастырское богословие А. строил, исходя из определения пастырства как «пути любви», имеющей примером любовь Божественную, а в благодати Священства усматривал «дар сострадающей любви» по образу любви Христа к падшему человеку.

А. считал необходимым для правосл. догматической мысли отойти от получившей господство в школьном богословии теории искупления Ансельма Кентерберийского, в соответствии с к-рой Голгофская жертва Христа принесена ради удовлетворения бесконечного Божиего правосудия, оскорбленного безмерным грехом Адама. Еще в годы учебы в академии сформировался особый взгляд А. на искупление Иисусом Христом рода человеческого: «Должно думать, что в ту, Гефсиманскую, ночь мысль и чувство Богочеловека объяло всех падших людей в числе их многих миллиардов и оплакало с любовною скорбью всякого в отдельности, что, конечно, было доступно только сердцу Божественному, всеведущему. В этом и состояло наше искупление... Мы уверены, что тяжкие муки Спасителя в Гефсимании происходили от созерцания греховной жизни и греховной настроенности всех человеческих поколений и что слова Господни: «Да мимоидет от Меня чаша сия» - относятся не к предстоящему Ему Распятию и смерти, а именно к этому, совершенно было подавившему Его настроению глубокой скорби за столь любимый Им грешный человеческий род» (Цит. по: Флоровский. Пути русского богословия. С. 436). Т. о., в искупительном подвиге Спасителя самым важным моментом А. считал не Голгофскую жертву, а страдания, к-рые Господь Иисус Христос испытал во время гефсиманской молитвы и к-рые были вызваны, по выражению А., «сострадающей любовью Богочеловека». Телесные муки и крестная Смерть нужны были для того, чтобы верующие оценили степень Его страданий. По А., искупление для человека есть дарованная ему способность совершать свое собственное спасение через духовное совершенствование, через нравственную борьбу и богообщение. Эта способность и была дарована Христом силою Его сострадающей любви.

Сотериологические взгляды А. вызвали острую полемику. Прот. И. Мейендорф, называя учение А. об искуплении «явно несовместимым с православным пониманием», писал: «Такого рода психологизирование представляет собой попытку опротестовать учение Ансельма об «удовлетворении», но само по себе является неприемлемым» (Введение в святоотеческое богословие. Клин, 2001. С. 366). Не только сотериологию А., но и общее направление его богословской мысли прот. Г. Флоровский определил как «моралистический психологизм», подчеркивая, что А. не интересуют онтологические основания его учения, его соответствие догматам Халкидонского Собора о 2 природах Христа и VI Собора (см. Вселенские Соборы) о 2 волях. Однако А. не был основоположником этого направления. Оно возникло в рус. богословии в кон. XIX в. как попытка оживить находившуюся под влиянием схоластики богословскую мысль, придав ей характер «нравственного монизма» (по определению А.). Нек-рые критики, в т. ч. митр. Елевферий (Богоявленский), архиеп. Феофан (Быстров), указывали на наличие в учении А. ереси пелагианства - в ошибочном понимании А. первородного греха. Признавая (в отличие от Пелагия) греховную испорченность природы, с к-рой рождается человек, А. не считал единственным источником этой испорченности Адама и Еву. По его словам, «Адам был не столько виновником нашей греховности, сколько первым по времени грешником, а если б мы не были его сынами, то все равно согрешили бы». В трудах по пастырскому богословию А. недостаточное внимание уделял таинствам и молитве как основам духовной жизни и деятельности пастыря.

Сочинения: ПСС: [В 4 т.]. Т. 1-3. Каз., 1900; Т. 4. Почаев, 1906; ПСС: В 3 т. СПб., 1911-19132; ПСС: В 7 т. Н.-Й., 1963-1969; Избр. соч. Белград, 1935; Психологические данные в пользу свободы воли и нравственности: Магист. дис. СПб., 18882; Толкование на книгу св. пророка Михея. СПб., 1890; Беседы о превосходстве православного понимания Евангелия сравнительно с учением Л. Толстого. СПб., 1891; Общественное благо с точки зрения христианской и с современной - позитивной // БВ. 1892. № 6. С. 413-438; Нравственная идея догмата Пресв. Троицы // Там же. № 11. С. 149-172 (отд. изд.: Каз., 18982); Две крайности: паписты и толстовцы // Там же. 1895. № 2. С. 181-194; № 5. С. 179-193; Из чтений по пастырскому богословию. Каз., 1896, 1900 (переизд.: Пастырское богословие / Изд. Успенского Псково-Печерского мон-ря. М., 1994); Разговор магометанина с христианином об истине Пресв. Троицы // Уфимские ЕВ. 1900. № 19. Отд. неофиц. С. 645-660; Нравственный смысл основных христианских догматов. Вышний Волочек, 1906; О восстановлении Патриаршества в России. Почаев, 1908. М., 1912; О загробной жизни и вечных мучениях // ВиР. 1915. № 12. С. 805-812; Догмат искупления. Серг. П., 1917; Переписка с представителями Епископальной церкви в Америке. Х., 1918; Словарь к творениям Достоевского. София, 1921; Церковь и политика // Двуглавый орел. 1922. № 26. С. 1-6; Опыт христианского православного катехизиса. Сремски Карловцы, 1924, 1989р; Церковное учение о Св. Духе. П., 1927; Творения св. ап. Иоанна Богослова. Варшава, 1928; Исповедь. Варшава, 1928. М., 1996п; Пушкин как православный мыслитель. Белград, 1929; Что следует разуметь под «спасающей верой»?/ Предисл. патр. Варнавы. Белград, 1932; Мысли митр. Антония, записанные П. С. Лопухиным. Сремски Карловцы, 1937. Н.-Й., 19612; О положении церкви в Сов. России и о духовной жизни рус. народа // Правосл. путь. Джорд., 1959. С. 68-118; Нравственная идея важнейших христианских православных догматов. Н.-Й., 1963; Ф. М. Достоевский как проповедник возрождения. Н.-Й., 1965; Письмо митр. Антония к кн. Г. Н. Трубецкому // Вестн. РСХД. 1987. № 151. С. 237-240; Письма. Джорд., 1988; О Пушкине. М., 1991.

Литература: Попов И. В. [Рец.] Еп. Антоний. Полное собр. cоч. Т. 1-3. Каз., 1900 // БВ. 1901. № 1. С. 171-187; Никольский В. О богословских трудах высокопреосв. Антония, еп. Волынского // Казанские ЕВ. 1911. № 44. С. 49-85; Ромашков Д., свящ. Ученик об учителе. Х., 1914; Елевферий (Богоявленский), митр. Об искуплении: Письма к митр. Антонию в связи с его сочинениями. П., 1937; Флоровский. Пути русского богословия. С. 426-438, 564-566; Серафим (Соболев), архиеп. Искажение православной истины в русской богословской мысли. София, 1943; Зеньковский В. В. История русской философии. П., 1950. Т. 2; Никон (Рклицкий), архиеп. Жизнеописание Блаженнейшего Антония, митр. Киевского и Галицкого. Н.-Й., 1956-1963. Т. 1-10; Троицкий С. В., проф. О неправде карловацкого раскола. П., 1960; Мануил. Ч. 1. С. 313 - 330; РПЦЗ. 2 т.; Иустин (Попович), архим. Тайна личности митр. Антония и его значение для православного славянства // Правосл. жизнь. Джорд., 1976. № 8. C. 1-13; Шоломова С. Б. «Остаюсь Ваш доброжелатель и богомолец...»: К истории взаимоотношений священника Павла Флоренского и митрополита Антония (Храповицкого) [публ. переписки] // ЖМП. 1998. № 6. С. 67-80; Косик В. И. Русская Церковь в Югославии (20-40-е гг. XX в.). М., 2000; Кравецкий А. Г., Плетнева А. А. История церковнославянского языка в России, кон. XIX - нач. XX в. М., 2001. С. 125-128, 264-266.

Биографии 03.03.2009 18:45

МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ (ХРАПОВИЦКИЙ)

Блаженнейший Антоний, митрополит Киевский и Галицкий (1863-1936), происходил из старинного русского дворянского рода Храповицких, Новгородской губернии. Родился он 17 марта 1863г. и при св. крещении получил имя Алексея. Его родители были людьми высокообразованными и религиозными. О матери его известно, что она часто и подолгу любила молиться Богу и сама своим детям читала и объясняла Св. Евангелие. Кроме того, вместе с мужем и детьми любила посещать церкви и монастыри.

О своих детских новгородских впечатлениях владыка неоднократно вспоминал: "Своими родителями я ещё ребёнком был привезен из деревни в древний Новгород. Здесь я возлюбил Христову Церковь, являвшую в себе Божественную славу: в древних новгородских храмах, в мощах святых угодников и в благолепии архиерейских служений. Не мог я тогда выразить в точных понятиях, но чувствовал своей младенческой душой величие Божие и возвышенную истину нашей веры, открывающуюся в таинственных священнодействиях архиерея".

Алёша девятилетним отроком поступил в 5-ю Санкт-Петербургскую гимназию, а в четырнадцать лет получил разрешение участвовать в архиерейских богослужениях в качестве чтеца и читал преимущественно в Исаакиевском соборе. Обладая редким трудолюбием и прекрасной памятью, мальчик выказал огромные успехи в гимназических науках, а, кроме того, все свободное от классных занятий время отдавал интересовавшей его духовной литературе.

В 1881г. он окончил гимназию и осенью того же года выдержал вступительные экзамены в Санкт-Петербургскую Духовную Академию, которую окончил в 1885г. и был оставлен при ней профессорским стипендиатом. Здесь же он принял монашеское пострижение с именем Антония.

В начале 1886-1887 учебного года иеромонах Антоний, после защиты магистерской диссертации, был избран доцентом Санкт-Петербургской Духовной академии по кафедре Ветхого Завета. Кроме академических занятий, молодой иеромонах Антоний развил в столице широкую богослужебную и проповедническую деятельность, посещал тюрьмы и больницы. В то же время он принимал деятельное участие в работах общества религиозно-нравственного просвещения, выступал с докладами, из которых особое внимание обратили на себя такие, как: "Что следует разуметь под спасающей верой" и "Учение божественного откровения о спасительном значении слова Божия" и т.п.

Основная идея проповедей владыки заключалась в раскрытии начал христианской любви и смирения. Во всех лекциях, которые митроп. Антоний читал студентам Духовных Академий в течение 15 лет, всегда на первом месте находился нравственный элемент - дух христианства должен над всем преобладать.

Кроме выдающихся умственных способностей, Господь наделил вл. Антония редким даром - любовью, лаской и открытым сердцем к каждому приходящему к нему. Любвеобильное сердце вл. Антония привлекло к нему не только учащуюся молодежь, но и подчинённое ему приходское духовенство.

Немало было случаев, когда вл. Антоний снимал с себя рясу и отдавал её бедному приходскому священнику. Все средства, которые митрополит Антоний получал от Почаевской лавры, он раздавал на дела милосердия. По присылаемым вл. Антонием адресам лавра рассылала деньги бедным студентам, больным священникам, их вдовам и т.д. Всю силу своей богато одарённой души вл. Антоний с юношеских лет посвятил Церкви. Здесь он познал значение сострадательной любви, переживая её в отношениях к своим питомцам, к пастве и ко всему русскому народу. Учение о благодатной любви он почерпнул из Св. Писания и святоотеческих творений, которые и составляют основу христианского вероучения. Вл. Антоний укреплялся в этом сознании опытом всей своей жизни, с юношества и до последних дней своего служения.

Санкт-Петербургская Духовная академия во время пребывания в ней владыки жила по так называемому "либеральному" уставу 1867г. Правда, научные занятия в Академии шли усиленными темпами, но зато стремление к духовному сану и к монашеству среди студентов Академии ослабло. В 1863г. новый ректор Академии епископ Арсений на этот пробел указал своим питомцам. Ведь существенная задача Духовной Академии состоит в том, чтобы готовить новые кадры ученого монашества. Слово обращения епископа Арсения к чутким душам своих питомцев не пропало даром. С этого момента в Санкт-Петербургской Академии стали образовываться кружки студенческой молодежи, сочувствующей иноческому житию. Будущий митрополит Антоний был душою этих кружков. Не только во время учёбы в Академии, но и в продолжение всей своей жизни он любил окружать себя религиозно-нравственной молодежью, которая видела в нём человека, "чистого сердцем", льнула к нему, в поисках утоления духовной жажды и утешения в своих горестях. Трудно сказать, сколько иноков, священников и епископов вышло из-под крыла вл. Антония.

Самой большой радостью в жизни великого аввы Антония была осуществившаяся его юношеская грёза о восстановлении патриаршества в России. Став профессором С.П.Б. Духовной Академии, вл. Антоний принялся усиленно за разработку этой идеи, об этом часто говорил своим студентам, постоянно пропагандировал в своих проповедях, лекциях и статьях, принимал участие в работе синодальной комиссии по этому вопросу. Он организовал торжественный приём Антиохийского патриарха Григория. Этим приёмом и выражением личной признательности великому патриаршему сану вл. Антоний имел в виду вызвать в русском обществе желание иметь своего патриарха. При содействии своего друга архиепископа Финляндского Сергия и обер-прокурора Св. Синода вл. Антоний устроил торжественное патриаршее служение в Исаакиевском и Казанском соборах и этим вполне достиг своей цели.

В 1917г. вл. Антоний был избран от российского монашества на Всероссийский Церковный Собор в Москве. Здесь он выступал главным поборником восстановления патриаршества, причем приложил все свои силы для торжества возлюбленной им идеи. Он читал членам Собора лекции о патриархе Никоне, организовал для них поездку в Воскресенский монастырь, и, наконец, настроение членов Собора изменилось, и Собор принял решение восстановить патриаршество. В число кандидатов на Российский патриарший престол был избран и владыка; он получил больше всех голосов.

Пылкая деятельность молодого доцента в Петербурге натолкнулась на препятствия в консервативной среде. В результате вл. Антоний вынужден был оставить С.П.Б. Академию и в 1889г. получил назначение на должность ректора С.-Петербургской Духовной семинарии с возведением в сан архимандрита, на которой он пробыл всего 4 месяца, а затем в 1889-90 учебном году был назначен ректором Московской Духовной Академии. В своем вступительном слове в день Богоявления 1891г. он говорил о том, какими средствами усовершенствуется общественная жизнь, утверждал, что она может достигнуть действительного прогресса только смирением и самоотречением, началом, открытым Господом в день Своего Богоявления и дотоле неведомым естественному миру. В этих словах заключалась программа деятельности молодого ректора.

Свои отношения со студентами Московской Духовной Академии архимандрит Антоний строил на любви, на свободном их послушании, на общей готовности к подвигу. Впоследствии своим студентами владыка писал: " ... я любил вас не обычной человеческой привязанностью, но прозирал каждого из вас в борьбе с грехом и порождаемыми грехом сомнениями, в его постепенном восхождении к совершенству. Я вдохновлялся не только надеждою нашего собственного спасения, но через вас, как благовестников Евангелия, чувствовал свое единение со всею Кафолическою Церковью".

В 1890-94 гг. 27-летний архимандрит Антоний открыто выступает в печати в защиту Православной Церкви, главным образом, от нападок со стороны гремевшего тогда на всю Россию Л. Н. Толстого. Ученый пастырь понял, что Толстой находится под влиянием германского пантеизма, а потому обличения его были глубоко компетентны и убедительны. Сам Толстой пожелал познакомиться со своим оппонентом, и архимандрит Антоний посетил его в доме в Москве, провёл со Львом Николаевичем несколько часов в дружеской беседе и заручился обещанием Толстого посетить его в Троицкой лавре. Своего обещания Толстой не исполнил. Тем не менее, Толстой с доброжелательством отзывался о критических замечаниях архимандрита Антония и говорил: "меня понимает только о. Антоний".

В Московской Духовной Академии вл. Антоний не засиделся. С ним повторилась петербургская история. После пристрастной ревизии, которая не дала ревизорам материалов для обвинения вл. Антония, его в 1894г. перевели в Казанскую Духовную Академию на ту же должность.

Деятельность вл. Антония в Казани протекала в том же направлении, что и в Москве. Из особенно важных мероприятий необходимо отметить учреждение при Академии миссионерских курсов, многие из выпускников которых впоследствии стали самоотверженными церковными деятелями. В 1897г. 34 лет от роду вл. Антоний был хиротонисан в сан епископа и оставался ректором Академии.

С 1900г. началась новая архипастырская деятельность владыки. Он был назначен на самостоятельную кафедру в Уфу, которая была одной из самых заброшенных окраинных епархий Российской империи и куда до того обычно назначались архиереи без высшего образования и с ничтожным окладом содержания. В Уфе владыка привлек сердца всех к себе. Церковная жизнь стала заметно оживляться. За два года его управления епархией число приходов увеличилось вдвое.

В 1902г. епископ Антоний был переведен на Волынскую кафедру, являвшуюся форпостом России на запад, где он прослужил до 1914г. Этот период, несомненно, составляет одну из светлых страниц многовековой истории Волынской епархии. Это был расцвет деятельности вл. Антония. Вступая в управление этой епархией, вл. Антоний прежде всего постарался подобрать и привлечь к себе опытных и воодушевлённых работников из среды своих многочисленных учеников - академистов. Этим он оживил проповедничество, воспитание в семинарии и духовных училищах, миссионерство. Ближе же всего сердцу епископа Антония были монастыри, особенно Почаевская Лавра. В ней он возродил иноческий подвижнический дух и укрепил её влияние на народ, организовал при Лавре типографское братство, которое развило широкую просветительскую деятельность с помощью общедоступных народных изданий.

В 1912г. епископ Антоний был возведен в сан архиепископа и назначен в число постоянных членов Св. Синода. В 1913г. Казанская Духовная Академия присвоила владыке степень доктора богословских наук. В бытность владыки управляющим Волынской епархией Константинопольский патриарх сделал его своим экзархом в Галиции и на Карпатской Руси.

В 1914г. архиепископ Антоний был переведен в Харьков. Здесь он написал критическую статью на книгу Ренана о Христе, в которой обличил её внутренние противоречия. Ренан отрицал Божество Спасителя, что не позволяет признать Господа Иисуса Христа идеальным человеком, каким Он изображён у Ренана.

Началась мировая война. Великий патриот земли Русской боялся её тяжелых потрясений и разного рода превратностей для своей родины. Поэтому все усилия он прикладывал к поддержанию в народных массах, а особенно в войсках, бодрого настроения, горячо наставлял их храбро сражаться за Веру, Царя и Отечество, заклинал не щадить своей жизни и не изменять присяге.

При обсуждении вопроса о том, кому должен принадлежать Константинополь после войны, вл. Антоний настаивал на передаче его грекам, т.к. боялся внесения в него петербургского полунемецкого духа. Кроме того, владыка настаивал на присоединении Св. Земли к России. Далее он восстал против предполагавшегося подчинения Петербургскому Синоду Константинопольского патриарха по причине нарушения чистоты канонического принципа.

После государственного переворота в 1917г., под влиянием революционных элементов, владыка решил уйти из Харьковской епархии. Он отправился в Валаамский монастырь, намереваясь посвятить остаток своей жизни богословско-литературной деятельности. Отсюда он прибыл в Москву на Всероссийский церковный собор. В то же время епархиальное собрание в Харькове вновь переизбрало владыку на местную кафедру, и его возвращение в Харьков было триумфальным.

По окончании собора владыка был возведен в сан митрополита и избран на Киевскую кафедру. С приходом к власти на Украине Петлюры владыка был арестован и отправлен в Галицию в униатский монастырь, где пробыл под арестом восемь месяцев. По требованию государств Антанты владыка был освобождён из-под ареста и вновь возвратился в Киев. Отсюда он отправился на территорию, контролируемую Добровольческой армией, в город Новочеркасск, где и стал во главе высшего церковного управления. После эвакуации из Новороссийска владыка был вывезен на Афон. Затем, по просьбе генерала Врангеля, вновь возвратился в Крым, продолжая вдохновлять войска на борьбу с поработителями России и управлять церковной жизнью на территории, контролируемой Армией. По эвакуации из Крыма владыка прибыл в Константинополь, откуда вскоре был приглашен патриархом Димитрием в Югославию, в которой прожил 15 лет, возглавляя церковную жизнь Русского Зарубежья.

Политические воззрения владыки вытекали из его основных церковно-православных идей. Он заблаговременно предостерегал русское общество от увлечения революционными идеями и говорил, что русская революция будет носить атеистический и еврейский характер.

Богословско-научная и литературная деятельность Блаженнейшего владыки митрополита была весьма обширна и многоплодна и ждёт исследований и надлежащей оценки. Им были написаны многочисленные исследования по богословию и отдельные исследования по различным богословским проблемам, а также ряд статей философского и критического содержания. В этой деятельности владыка проводил одну и ту же идею, которой служил сам в своей личной жизни, - идею сострадательной любви к людям. Значение его богословских идей весьма велико и свой истинный плод принесёт только в будущем. Вся жизнь вл. Антония была посвящена преподанию миру благословения Господня.

Скончался владыка Антоний 28 июля / 10 августа 1936 года в Югославии. В последний путь у смертного одра его провожали: Сербский патриарх Варнава, архиепископ Гермоген, Архимандрит Феодосий и другие близкие ему люди.